Сообщений в теме: 11

[Skymen]

История такая:
ДТП, я пострадавшая сторона, страховая по ОСАГО насчитала и выплатила 27 т.р. (я не жадный, на много не рассчитывал, но это реально неадекват). Независимая экспертиза насчитала 80 т.р. (близко к реальности).

Куда и какие документы нести, мне уже всё разъяснили, вопрос не в этом.
Вопрос следующий: Имеет ли смысл подавать в страховую Досудебную претензию (Грамотно оформленную, со всеми документами и разъяснениями)? Они хоть рассматривают их?

Просто юрист (из независимой экспертизы), предлагающий свои услуги, клянётся что дело выигрышное, что суд обычно на стороне потерпевших в таких делах (то есть против страховой), НО ведь он лицо заинтересованное - независимо от того какое будет решение суда, он то свои деньги получит, поэтому ему выгодно подавать дело в суд. И он весьма неохотно распостроняется по поводу досудебной претензии.

Было бы гораздо интереснее уладить дело в досудебном порядке, и быстрее и проще. Да и для страховой тоже, если уж там видят, что клиент настроен серьёзно.
Ведь в случае суда я трачу немало денег:
юрист: 12-20 т.р
экспертиза суда 10 т.р.
В случае неудачного исхода я теряю денег больше, чем уже выплатила страховая. И буду выглядеть глупо.
Да и в случае удачного исхода я должен буду оплатить часть расходов (хотя основную часть и обяжут оплатить страховую).

Короче, вопросы:
1) Кто нибудь подавал в страховую Досудебную претензию? Результаты есть?
2) Кто судился со страховыми? Как впечатления?

Сообщение отредактировал Skymen: 30 September 2011 - 09:21 AM

[Консильери]

История такая:
После ДТП я пострадавший, страховая насчитала и выплатила 27 т.р. (я не жадный, на много не рассчитывал, но это реально неадекват). Независимая экспертиза насчитала 80 т.р. (близко к реальности).
Куда и какие документы нести, мне уже всё разъяснили, вопрос не в этом.
Вопрос следующий: Имеет ли смысл подавать в страховую Досудебную претензию (Грамотно оформленную, со всеми документами и разъяснениями)? Они хоть рассматривают их?

Просто юрист (из независимой экспертизы), предлагающий свои услуги, клянётся что дело выигрышное, что суд обычно на стороне потерпевших в таких делах (то есть против страховой), НО ведь он лицо заинтересованное - независимо от того какое будет решение суда, он то свои деньги получит, поэтому ему выгодно подавать дело в суд. И он весьма неохотно распостроняется по поводу досудебной претензии.

А мне бы было гораздо приятнее уладить дело в досудебном порядке, и быстрее и проще.
Ведь в случае суда я трачу немало денег:
юрист: 12-20 т.р
экспертиза суда 10 т.р.
В случае неудачного исхода я теряю денег больше, чем уже выплатила страховая. И буду выглядеть глупо.

Короче, вопросы:
1) Кто нибудь подавал в страховую Досудебную претензию? Результаты есть?
2) Кто судился со страховыми? Как впечатления?

претензию не удовлетворят на 99,9%
подавать есть смысл - а) 0,01% все же есть
б) в глазах суда все же будет это + в твою пользу, пытался урегулировать в досудебном порядке.

поэтому лучше не на форуме писать, а уже сегодня отнести им

судились. впечатления? обычные впечатления как от обычного суда - в чем вопрос?

[Skymen]

претензию не удовлетворят на 99,9%
подавать есть смысл - а) 0,01% все же есть
б) в глазах суда все же будет это + в твою пользу, пытался урегулировать в досудебном порядке.

поэтому лучше не на форму писать, а уже сегодня отнести им

судились. впечатления? обычные впечатления как от обычного суда - в чем вопрос?

Досудебную уже подготовил, добираю справки и копии документов (не хочу отдавать оригиналы). На следующей неделе несу.

Вопрос в чём... Да просто неудовлетворён я как то после беседы с юристом. Получается, что денег я должен отдать сейчас больше, чем уже получил (хоть что-то). А результат? только обещания заинтересованного лица.
Вопрос наверное такой: Действительно ли суды принимают результаты независимых экспертиз, и всё так хорошо, как мне юрист расписывает. Судились? Вы выиграли? Выплатили по расчётам независимой? В полном объёме ?

Например такое дело: Страховая много вычла, признав мои элементы "с повреждённым ЛКП " , имеется в виду до аварии. Это спорно, пара сколов краски. Мой юрист сказал, что он не считает это повреждениями ЛКП. Он что сможет это доказать? Ведь я так понимаю существуют чёткие нормы. А если не сможет, то как он отстоит ту сумму на которую мы претендуем?

Сообщение отредактировал Skymen: 30 September 2011 - 09:40 AM

[Sobutilnic]

в реальности все зависит от знакомства эксперта и адвоката с судьей (просто сам проходил, когда прокатила экспертиза которой можно было использовать разве, что в качестве туалетной бумаги, т.к. экспертизу смотрели нормальные эксперты, а именно те кто разрабатывает методические указания для работы авто экспертов). а судье на это глубоко пофиг было, она просто даже не обратила на это внимание или сделала вид, что не обратила., т.к. правильная экспертиза не может быть дешевле 15 - 20 к.руб в москве, т.к. эксперт обязан определить только то что было повреждено в данном ДТП, а не в процессе эксплуатации, и по хорошему адвокаты страховых это хорошо секут в большинстве случаев

[КостяБ]

Судился с ДжИЭмом. Потратил 2.5 года и 150 килорэ. И уиграл!

[Skymen]

Подведу итог, может кому пригодится.

После ДТП страховая выплатила неадекватно малую сумму, я не жадный и не мечтатель, сумма, реально была очень занижена.
Решено было пытаться получить полагающиеся мне деньги.

Обратился в независимую экспертизу, в услуги оценки также входила консультация юриста.
Он посоветовал дописать в протокол некоторые элементы (которые я сначала проморгал), Сотрудник ДПС оформлявший моё ДТП месяц назад, посмотрев на машину, абсолютно БЕЗ КАКИХ ЛИБО ПРОБЛЕМ !!!!!!!, вписал в протокол недостающие повреждения, и поставил печать. Никаких денег, всё очень вежливо и приветливо, я обалдел.
Оценка страховой - 27000 руб.
Оценка экспертизы - 92000 руб.

Далее подал досудебную претензию (с результатами экспертизы в страховую), естественно не оплатили, но рассмотрели и дали письменный ответ с отказом.
Далее в суд, Сам я, в этом не очень грамотный, поэтому воспользовался услугами юриста, в суде он представлял мои интересы и мне отзванивался, отчитывался что было.
Дело в суде двигается ооочень медленно (в Петроградском, г. С-Пб), первого заседания ждал 3 месяца, и потом между заседаниями по 2-3 месяца. Самое обидное ждать исполнительного листа, уже и решение известно и сумма, а деньги пока не получить (я 2 месяца ждал пока лист оформят)

Во время суда, представитель страховой отстаивал свою сумму, в результате была назначена ещё одна, судебная экспертиза. Мой юрист очень удивлялся, говорит такое не часто бывает.

В результате суд вынес решение в МОЮ ПОЛЬЗУ!

Итого:
Прошедшее время - 1 год (ровно)

независимая экспертиза -5000
услуги юриста 10000 + 2500х2 за каждый последующий выход в суд.
судебные издержки (пошлина и т.д.) 2700
судебная экспертиза 12000
Всего - 34700 руб.

По решению суда, страховая выплатила мне всю оставшуюся сумму, насчитанную независимой экспертизой и покрыла все мои судебные издержки (за исключением оплаты юриста свыше 10000 руб.)

Сообщение отредактировал Skymen: 07 August 2012 - 08:51 AM

[КостяБ]

По решению суда, страховая выплатила мне всю оставшуюся сумму, насчитанную независимой экспертизой и покрыла все мои судебные издержки (за исключением оплаты юриста свыше 10000 руб.)

поздравляю! теперь ты стал сильнее и увереннее).
а почему юриста не покрыла? и кстати мой адвокат определил сумму и было не важно сколько заседаний) индексацию иногда вводил в сумму иска) но мне не жалко. тем более после выплаты я ему премию выписал). мне он очень понравился. остались с ним лучшими друзьями.

Сообщение отредактировал КостяБ: 07 August 2012 - 09:57 AM

[Skymen]

поздравляю! теперь ты стал сильнее и увереннее).
а почему юриста не покрыла? и кстати мой адвокат определил сумму и было не важно сколько заседаний) индексацию иногда вводил в сумму иска) но мне не жалко. тем более после выплаты я ему премию выписал). мне он очень понравился. остались с ним лучшими друзьями.

Так, вроде как это по нормам так положено. Ведь я могу адвоката и за 1000000 нанять, чтож мне страховая за это платить должна. Вроде всё разумно.
На сколько я понял в гражданских делах, при небольших суммах иска, существует некий предел. Меня юрист сразу предупредил, что в аналогичных делах суд удовлетворяет затраты на адвоката в разумных пределах (так в решении суда и написано), и для таких дел разумный предел определён в 10000 руб.
Вот мне эти 10000 тысяч и назначили, всё что сверху мои проблемы.

А варианты оплаты и тарифы они же у каждого свои.
Друзьями мы с адвокатом не стали, но я им очень доволен, в любое время отвечал на все мои звонки, вопросы, терпеливо всё объяснял. Теперь его координаты всем нуждающимся раздаю.

Сообщение отредактировал Skymen: 07 August 2012 - 10:55 AM

[Консильери]

Так, вроде как это по нормам так положено. Ведь я могу адвоката и за 1000000 нанять, чтож мне страховая за это платить должна. Вроде всё разумно.
На сколько я понял в гражданских делах, при небольших суммах иска, существует некий предел. Меня юрист сразу предупредил, что в аналогичных делах суд удовлетворяет затраты на адвоката в разумных пределах (так в решении суда и написано), и для таких дел разумный предел определён в 10000 руб.
Вот мне эти 10000 тысяч и назначили, всё что сверху мои проблемы.

А варианты оплаты и тарифы они же у каждого свои.
Друзьями мы с адвокатом не стали, но я им очень доволен, в любое время отвечал на все мои звонки, вопросы, терпеливо всё объяснял. Теперь его координаты всем нуждающимся раздаю.

нет как такового предела по подобным делам, все зависит от дела.
есть разумные пределы - на усмотрение судьи.
но про 10 000 примерно так и есть

[dimazzik]

А что за страховая компания, если не секрет?

Чтобы быть в курсе кого бояться)

Сообщение отредактировал dimazzik: 21 August 2012 - 01:55 AM

[JON2oo6spb]

Есть те кто разбирался по ДТП используя Европротокол без участия ГИБДД? Сегодня так и сделали с газелистом-виновником, но во первых, это мое первое дтп вообще и во вторых, хз почему без ГыБДД решил я :)

Страховая Росгосстрах :)

[Skymen]

А что за страховая компания, если не секрет?

Чтобы быть в курсе кого бояться)

(Был ва отпуске)

А на самом деле, страховая компания, на протяжении всего этого дела показала себя очень и очень достойно. Как ни странно, я даже задумался о дальнейшем переходе к ним.
Тут, на мой взгляд, дело в том, что, имела место некорректная (ошибочная) оценка ущерба изначально. И я склонен видеть в этом скорее человеческий фактор, ошибку, а не злой умысел страховой, дело в том что повреждения "снимал" один человек, а расчёт вели совсем другие. Ибо сумма была реально неадекватна и ни какой здравомыслящий человек, увидев реальные повреждения, не назначил бы такую сумму (имея некоторые рамки, а они я уверен есть).
А так на протяжении всего процесса страховая вела себя крайне корректно, всегда в рамках закона (когда оспаривали сумму выплаты), всегда без проблем предоставляла требуемые документы, отвечала на все вопросы, ничего не тормозила - всё очень оперативно, и по завершении процесса сразу же выплатила положенную сумму.