Сообщений в теме: 28

[lajmo4ka]

В кратце. утро.дорога.лед. подрезали + был контакт. меня закрутило и покидало по отбойникам.

гаи-схемы-справки. Итого подаю документы в страховую (РГС - страховая виновника). Справки из гаи все честные с полным указанием повреждений и т.п. и, естественно, что я не виновата и данными виновника.

Экспертиза - ожидание.

Итого проходит месяц - получаю письмо-уведомление, что срок страховой выплаты увеличен для доп. проверки документов.

Сейчас звоню - спрашиваю НУ КОГДА же КОГДА... а в ответ получаю "никогда. отказ на основании, что повреждения не соответствуют дтп"!!!!!!

При том что я за себя знаю, что у меня правдивые документы и правдивые справки из гаи.

Второй участник дтп сильно издалека - к нему ездить судиться\привлекать в качестве свидетеля - бесполезно.... Сейчас поеду забирать письменный отказ... дальше видимо в суд... как-что доказывать что я не баран - я хз (((

я ожидала скорее занижение суммы страховой выплаты, но поскольку ущерб, посчитанный даже их экспертом, превышает предельнодомустимую по осаго, даже заморачиваться не стала... В общем то меня устроит, если я получу предельномаксимально по осаге и уже починю наконец-то колымагу.....

Но не получить денег вообще ((((((((((((((((((((((((((((((((( я не согласная.

ps если что - речь не о гольфе :)

[Grom]

Судиться, доказывать, не сдаваться!
Могу только удачи пожелать

РГС - росгосстрах?

[алексей пронин]

А прямой контакт с другой машиной был? У той машины повреждения есть?

[КостяБ]

Фото с места аварии есть? Комиссаров, я так понимаю, небыло? Скажу сразу, судиться это пипец.

[Консильери]

я уж думал, что бОльшего спеца по осаго на форуме, чем ты нет)))

ну а какие варианты еще?

- подать доки в свою страховую (по прямому возмещению)
- судиться.

[lajmo4ka]

да я вот тоже думала-думала и что-то расслабилась... дтп прозрачно, документы верные... дтп прямо перед самым нг... а тут ((((

Прямой контакт с машиной-виновником был. все материалы дела уже на руках (только что из гаи - сделала полную копию всех страниц на месте + заверил начальник спецполка). Еду в ргс (да, это росгосстрах) получать от них отказ и решать на месте что там да как.

Честно говоря впервые за все время такой отказ от страховой при полностью правильнооформленных документах и повреждениях на машине только после одной аварии (до этого была фигня когда за неоформленные царапины мне платить не хотели :) )

прямое возмещение, как я понимаю, уже не прокатит ибо был факт обращения в страховую виновника. судиться с виновником совершенно без мазы, ибо у него на руках действующий полис и он полюбому будет прав, когда отфутболит все претензии в страховую.

фотки с места дтп есть, но там ситуация такая, что моя машина + отбойник + в 300 метрах машина виновника с разбитой фарой и бампером (т.е. с ней то как раз у меня удар был несущественный - тупо боднула, а дальше меня уже понесло...)

На счет общей схемы ясно в общем: получаю доки из страховой, запрашиваю все основания (смотря на что они там сошлются), готовлю досудебную и в суд. Другой вопрос принципиально как отстаивать с существующей скудной доказательной базой.

В общем как обычно, видимо... буду переть напролом, а дальше писать факи и мануалы как жить, что б не наступать на мои грабли... эх...

мафынку жалко... полгода всего (( и еще чую долго будет стоять ждать судьбы.... ибо одно я зарубила четко на носу: пока денег нет - ни о каком ремонте речи быть не может. экспертиза-экспертизой, ущерб должен быть запазухой.

[Консильери]

ну с виновником никто и не предлагал судиться.
речь идет про СК

а вот этого честно говоря не понял.

мафынку жалко... полгода всего (( и еще чую долго будет стоять ждать судьбы.... ибо одно я зарубила четко на носу: пока денег нет - ни о каком ремонте речи быть не может. экспертиза-экспертизой, ущерб должен быть запазухой.

если есть экспертиза, оценка которой тебя устраивать - смысл держать машину, ждать, когда деньги высудишь - а если не высудишь? а если высудишь, но через три года?

[Консильери]

а вообще думаю, если идти в суд и признавать незаконным отказ РГС по основанию непринадлежности повреждений к данному ДТП, без трассологической экспертизы не обойтись.
лучше заявить об этом ходатайство уже в суде.

[алексей пронин]

Ну правильно, выход один - судится со страховой компанией виновника.
А " каски" судя по всему нет? (((

[lajmo4ka]

ахаха... в страховой сел ноут, розетки мне не дали... )) пока доехала до-дому - до-хаты... успокоилась.

Итого сегодня 49 день с момента подачи полного комплекта документов в страховую.
Никакой бумажки еще не выдали... вообще сегодня отказались что-либо отдавать. Якобы сегодня мое дело решается (на подписи у руководства), мол приезжайте завтра...
Накатала заявление... со всякими законно-незаконными требованиями ))) получила штампик и уехала восвояси...

Вообще по виду девушки на ресепшене уже было понятно (как у нее там глаза округлились в монитор), что она ни разу не хочет видеть меня в ярости и любезно предложила, когда бамажки придут по почте...

Консильери, почему не чинюсь - потому что был однажды прецедент, когда суд не принял отчета эксперта с подачи страховой мол удостоверился в его подлинности. Естественно, след.инстанция отменила такое постановление, но я к тому моменту уже успела пройти экспертизу второй раз... так что ну его нафиг.. у нас такие суды, что дешевле и безопаснее не рождаться вовсе

[lajmo4ka]

Ну правильно, выход один - судится со страховой компанией виновника.
А " каски" судя по всему нет? (((

каски, ясен пень нет... честно скажу - жалею. Зажопила 130тыс за каску, понадеевшись на почти 500 тыс км за плечами езды без единой аварии по моей вине... имея от мелких неприятностей под рукой сварку-пескоструйку-покраску.... решила что мне оно не надо.

Реально: мне не надо полной стоимости возмещения вреда. Мне главное что б на затратную часть по материалам хватило: тупо пластик-железо-лакокрасочное... и поэтому при такой сумме ущерба, страховая могла бы хотя бы 140 заплатить ))) хотя сегодня случайно выяснила что у виновника расширенная страховка... так что... если уж с боем, то имеет смысл отбивать деньги по-полной

[dimka291281]

как то странно.девушка выехала на встечку и ударила в бампер пасатижы.пассат улетел с дороги и обнял два дерева.приехал оценщик уже в гараж.спросил куда был удар виновника.на бампере только царапина осталась.этого ему хватило.страховая выплатила 80 тысяч без лишних вопросов.пассат уже починен и бороздит дороги питера.
по твоему случаю.пиши письмо в рса.с начала возьми письменный отказ в страховой.

[Консильери]

по твоему случаю.пиши письмо в рса.с начала возьми письменный отказ в страховой.

что сделает РСА?
наверное погрозит пальчегом СК и скажет - ая-ай-ай, так делать нехорошо. да? или что?

[Консильери]

Лаймочка, ты не прокаментила пост про экспертизу трасологическую.

имхо, если в отказе СК будет довод именно про то, что даныне повреждения не соотносятся с данным ДТП, то просто на пальцах-схемах-фото не доказать самой иное.
лучше сейчас провентилируй, кто по судам общей юрисдикции делает такие экспертизы - чтобы понять, как она делается и т.д.

[lajmo4ka]

что бы сделать достоверную трасс-экспертизу надо (не обязательно, но очень желательно) иметь на экспертизе второго участника дтп с его !невосстановленной! машиной.

Вообще любая экспертиза причинно-следственных связей дает вероятностную оценку "может быть, могло быть" и т.п. и как правило эксперт уклоняется от конкретных цифр оценки этой вероятности. Сами понимаете, что трактуется это неоднозначно...

Исключением из вышеописанного является разве что тест! на определение родства по ДНК, где указание вероятности родства обязательно...
А так, что по вреду здоровью "укзаные травмы могли быть причиной..." !А могли и не быть! что по трассу "могло быть..." или не быть...
но, в отличие от уголовного дела, тут трасс оплачивается за свой счет (и стоит довольно сущетвено), так что о нем буду ходатайствовать только на суде, если пойму что тону.

[Консильери]

что бы сделать достоверную трасс-экспертизу надо (не обязательно, но очень желательно) иметь на экспертизе второго участника дтп с его !невосстановленной! машиной.

Вообще любая экспертиза причинно-следственных связей дает вероятностную оценку "может быть, могло быть" и т.п. и как правило эксперт уклоняется от конкретных цифр оценки этой вероятности. Сами понимаете, что трактуется это неоднозначно...

Исключением из вышеописанного является разве что тест!! на определение родства по ДНК, где указание вероятности родства обязательно...
А так, что по вреду здоровью "укзаные травмы могли быть причиной..." !А могли и не быть! что по трассу "могло быть..." или не быть...
но, в отличие от уголовного дела, тут трасс оплачивается за свой счет (и стоит довольно сущетвено), так что о нем буду ходатайствовать только на суде, если пойму что тону.

хорошо. тогда какая предполагаемая стратегия иска? машинки нарисуешь и траектории их движения?

[Dent1st]

Ответы читать не стал,но я вижу два пути обхода суда.
1.Каким-то образом заставить страховую пересмотреть свое решение по вашему делу,направляя соответствующие бумаги начальникам или в союз страховых компаний.
2.Связаться с компаниями,которые все сделают за вас.Не помню как они называются,но они работают против недобросовестных СК.

Кстати подать в суд тоже дело не такое страшное..Как правило страховые выделяют какой-то процент выплатных дел,на отказ.Ведь не каждый пойдет судиться,соответственно какой-то процент они просто оставляют себе.И если вы подадите на них в суд,и уведомите их об этом,возможно они сразу исправят свою ошибку.

пс:целиком и полностью мое имхо

Сообщение отредактировал Dent1st: 08 February 2011 - 14:36 PM

[Консильери]

Ответы читать не стал,но я вижу

)))

[Grey]

)))

В цитатник! ))

[Dent1st]

ну многабукв емае))