цитата из постановления:
"Довод Ратманова Е.С. о том, что он совершал объезд препятствия суд считает не основанным на законе, поскольку в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил (абзац введен Постановлением Правительства от 10.05.2010 г. № 316). В данном случае остановившееся перед Ратмановым Е.С. транспортное средство нельзя рассматривать как препятствие, поскольку аварийной световой сигнализации включено не было, знака аварийной остановки установлено не было, что дает основания полагать, что указанное транспортное средство остановилось в соответствии с требованиями Правил"
Там стоял старый таз, натужно мучавший стартер.
Есть еще один нюанс - косяк в постановление, видимо плод копипасты:
"Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает вину Гусева А.Е. (вот она копипаста) установленной материалами дела и считает, что его действия следует квалифицировать по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения"
можно ли за это зацепиться и отменить постановление ?
Посмотреть гараж
