Сообщений в теме: 390

[akustik]

Погуглил, и удивился с того, что масса поршня PN 560 грамм.
Ясное дело, что с такими поршнями машина жрёт как конь и нихрена не едет.
На KR/PL вообще 580 грамм.
Требуется замена поршневой образца 1915 года на современную.
У меня решения пока нет. Давайте вместе искать.

Сообщение отредактировал DbIPKA: 18 February 2014 - 04:41 AM

[akustik]

У 2Е дела обстоят ненамного лучше.

[Mercenary]

Ну возьми в руки груз массой 560 грамм, и с частотой 30 раз в секунду (это имитация оборотов двигателя) разгоняй его до 30 км/ч, останавливай, и разгоняй до 30 км/ч в обратную сторону. 

Я посмотрю, сколько сил у тебя на это уйдёт. 

А у мотора 4 таких поршня. 

Они уравновешены друг другом через коленвал, чем больше масса цпг тем больше кинетическая энергия при вращении, масса цпг расчитана инженерами в зависимости от термодинамической нагрузки и множества других факторов. С заменой только поршней на более легкие можно поднять обороты но снизится крутящий момент.

Сообщение отредактировал Mercenary: 12 February 2014 - 21:03 PM

[akustik]

 

Ну возьми в руки груз массой 560 грамм, и с частотой 30 раз в секунду (это имитация оборотов двигателя) разгоняй его до 30 км/ч, останавливай, и разгоняй до 30 км/ч в обратную сторону. 

Я посмотрю, сколько сил у тебя на это уйдёт. 

А у мотора 4 таких поршня. 

Дык матор жалезный.........

 

Что не мешает мотору 60 раз в секунду разгонять до 60 км/ч, тормозить, и разгонять в обратном направлении 4 груза общей массой больше 2 килограмм.

 

Ну возьми в руки груз массой 560 грамм, и с частотой 30 раз в секунду (это имитация оборотов двигателя) разгоняй его до 30 км/ч, останавливай, и разгоняй до 30 км/ч в обратную сторону. 

Я посмотрю, сколько сил у тебя на это уйдёт. 

А у мотора 4 таких поршня. 

Они уравновешены друг другом через коленвал, чем больше масса цпг тем больше кинетическая энергия при вращении, масса цпг расчитана инженерами в зависимости от термодинамической нагрузки и множества других факторов. С заменой только поршней на более легкие можно поднять обороты но снизится крутящий момент.

 

Чем больше масса возвратно-поступательно движущихся масс, тем больше энергии тратится на их движение. 

Это физика 7 класса школы. 

И что значит "уравновешены через коленвал"? 

[akustik]

Вот поршень с г4 1998 года. 346 грамм. 

 

 

 

 

 

 

В упор не вижу уменьшение крутящего момента от применения легких поршней. 

21126 и 21124 по сути только поршнями и отличаются. 

Есть у кого-нибудь фото ваговского инженера? 

Хочу посмотреть на этого дауна. 

560-граммовый поршень. Охереть можно. 

[akustik]

http://www.mahle-aft...ponents/Pistons

 

Требования к поршням также становятся более жесткими: они должны меньше весить, расходовать меньше масла, быть абсолютно надежными, также в экстремальных условиях, что выясняется, например, в тесте на коррозиостойкость при высокой и низкой температурах, а также при помощи термошока в длительном испытании двигателя.

 

В результате габаритная высота поршня и высота головки поршня постоянно уменьшаются. Новые разработки в этой отрасли – как, например, поршни ECOFORM® от MAHLE – позволяют уменьшить вес конструкции.

 

 

Кованые поршни со сплошной юбкой
Такие поршни находят применение преимущественно в двигателях гоночных автомобилей и серийных двигателях, допускающих высокие нагрузки. Благодаря специальной технологии производства данная модель обладает высокой прочностью, что позволяет нанесение небольших пропилов на стенках для снижения веса конструкции.

[КостяБ]

короткая юбка, колбас на перекладке= быстрый износ. борьба с массой - кованый поршень.

[akustik]

 

 

Поршни ECOFORM® с развернутым сердечником
Поршни оптимального веса для бензиновых двигателей легковых автомобилей. Благодаря специальной технологии литья данная модель обладает малым весом и одновременно высокой структурной прочностью.

короткая юбка, колбас на перекладке= быстрый износ. борьба с массой - кованый поршень.

Ну как бы длинную юбку можно организовать без такого утяжеления поршня? 

Тот же поршень от г4. Юбка длинная, а весит аж на 200 грамм меньше поршня от г2. 

Сообщение отредактировал akustik: 12 February 2014 - 22:05 PM

[GZGolf]

Посмотри поршни фирмы тейкин. Вес поршня на 16v был 291грамм.правда вес этот составил после циковок сделанных.ну 300грамм где-то будет.при размере 83.5мм диаметром

[JON2oo6spb]

А какой КПД у ДВС стандартной компоновки? Мне кажется малый. Если не ошибаюсь то большой КПД не значит большой ресурс... Поправьте если чушь прогнал.

Во всяких весах поршней не разбираюсь, но кажется, что машины делали с упором на долговечность(миллионники) в комплекте с неплохой динамичностью, а не неистовое валилово путем облегчения поршней для обычных, гражданских 1.3, 1.6, 1.8.

Сообщение отредактировал JON2oo6spb: 12 February 2014 - 23:12 PM

[Spirit88]

Так а чо в итоге с поршнями-то? Допустим весит он 500 г. А если поставить по 250 г, разве много коней прибавится?

[akustik]

Так а чо в итоге с поршнями-то? Допустим весит он 500 г. А если поставить по 250 г, разве много коней прибавится?

Смотри на график 21124/21126. 

Удалили по 100 грамм с поршня, чуток подбавили степень сжатия, и получили +10 сил. 

[FSB]

[Spirit88]

Не, ну что значит подбавили степень сжатия)) это уже махинации, и эксперимент не чистый) если степень сжатия подбавить, так можно и не облегчать, мощность сама вырастет. Поправьте, если не так. 

[akustik]

Не, ну что значит подбавили степень сжатия)) это уже махинации, и эксперимент не чистый) если степень сжатия подбавить, так можно и не облегчать, мощность сама вырастет. Поправьте, если не так. 

Ты ездил на приоре и двенашке? Проедься. Разница велика. 

Не, ну что значит подбавили степень сжатия)) это уже махинации, и эксперимент не чистый) если степень сжатия подбавить, так можно и не облегчать, мощность сама вырастет. Поправьте, если не так. 

Тем более там удалено по 100 грамм от поршня, изначально 350 грамм весившего. У нас поршни весят больше 500. 

[vasil]

мда,а почему тогда рп с поршнем с полкило,который уже 25лет болтается в моторе,трахает новые тазы с невесомыми поршнями?видать инженеры и впрямь пидорасы,только явно не в германии;)

[akustik]

а клапанов в 2 раза больше

С приорой ты видимо не вставал. 

 

Объем 1,8. Против 1,6. 

Скинь характеристики моторов ваз 1.6 (16кл, 8кл) , и посмотри 1.8 (8кл и 16кл) немецких, заодно сравни по тем годам, и нынешним стандартам. Сделай вывод) У Тебя помимо гольфов были машины то ? 

 

Я не знаю, какое перекрытие распредвалов там и там.  Ширина каналов/количество клапанов/перекрытие распредвала.  Характер мотора на 90% закладывается в голове. Посмотреть на мощность/момент/объем - это еще недостаточно, чтоб понять, что мотор из себя представляет. 

Сообщение отредактировал akustik: 13 February 2014 - 00:09 AM

[Yurci62]

кстати, верящим в вагоинженеров.
это именно они придумали 239 тормоза.
поэтому ставить 256 не нужно.
там и так все рассчитано.
а если кто поставил 256 тормоза, то снимите их и поставьте 239.
неужели вы считаете себя умнее инженеров вага?

РУКАЛИЦО

Тут вообще хоть кто-то представляет ЗАЧЕМ ИМЕННО облегчают поршня? Что необходимо облегчить следом? Каковы последствия? Как это повлияет на работу ДВС? На ресурс конкретных узлов? Что одним облегчением не обойтись, что надо еще кое-что поменять????

Короче, дети - шагом марш в библиотеку и Ищем книжечку темно серого цвета, с золотистыми надписями - ТЕОРИЯ ДВС и читаем. Если найду, то напишу автора, там так же про раллийные моторы была книженция, и это 80-волосатых годов. Как раз время выпуска Г2.

 

И 239 тормозулек хватает за глаза для активного драйва при 13 тапках.

 

Так что хоть что-то почитайте, перед спором. Хочу заметить, что в данном вопросе косячат с доводами обе стороны. Видимо третья сторона (те кто в теме) сидят, не суются сюда и тихо угарают. Но я сунулся для того, что бы напомнить насчет срачей и переходов на личности. Что касается не только участников с надписью "Пользователь" под аватаркой. Спасибо за внимание.

 

P.S. если кто-то хочет чему-то научитя, то идем и читаем в профильных разделах темы с 2006 года по 2008.

[Вихур]

слился? просто поясни, что за чудо-теория такая, которая увязывает в себе и массу возвратно-поступательно движущихся масс, и оптимальную частоту для определенной массы.

по-моему вполне логично, что чем меньше масса, тем легче толкать ее туда-сюда с частотой N раз в секунду.
если оптимальные обороты для 560-граммового поршня допустим 3000, то почему мотору будет тяжелее с такой же частотой тянуть-толкать 200-граммовый поршень?

в упор не вижу логики и жду развернутого ответа, а не пафосной отмазки.

не удержался...

Дядько, угомонись, не смеши людей, всё что в моторе есть - всё не с потолка взято, а посредством конструкторского расчёта, расчёта на прочность каждой детали, испытания в конце концов.

После твоих постов настоятельно рекомендую тебе обратиться в пентагон в отдел разработки и конструирования вооружения, я думаю никто из нас не будет против если у америкосов будут клинить ружья, дрискать танки и самолёты на первой прокрутке после твоих расчётов.

А по теме, вот тебе мой обоснованный довод: в любой тепловой машине (и ДВС в том числе) помимо механической работы, происходят и сложные тепломассообменные процессы, поршень, к которому ты тут имеешь претензии, испытывает на себе тепловое, механическое, химическое воздействие. Ты хочешь уменьшить вес поршня? - пожалуйста, но его объём должен остаться прежним, а это значит, что материал из которого поршень будет сделан будет менее плотным, менее плотные материалы имеют большее тепловое расширение, обладают худшим теплопоглощением, а это значит, что поршень быстрее нагреется и изменит свои геометрические габариты, мало того что может получиться клин, так он потеряет и свою жёсткость (так как любому ПТУшнику, кроме тебя, известно что металл становится податливее при нагревании), допустим ты зная это свойство металла решил увеличить жёсткость поршня добавкой в его состав КРЕМНИЯ, бахнул туда не 0,2%, а 10%, и поршень стал хрупким как стекло, короче чо тебе объяснять, иди учи сопромат ё.

физик, учти что на к.вале противовесы стоят

 

зы: с запрещенными препаратами, лучше завязывай....

Точно, и вес противовеса должен быть увязан с весом поршня, иначе расчётная вибрация выйдет за рамки допустимой

[Spirit88]

не, я вот все это читаю... и так до сих пор и не понял. Предположим обычный восьмиклапанник, выдающий 90 сил имеет поршня 500 г. Меняем их (без изменения прочих условий) на поршня 250 г. И получаем какую прибавку? + 5 л.с.? А смысл тогда вообще этой дискуссии? "Тупые ваговские инженеры" с того же 1.8 снимали и 140 и 160 л.с. Представляю, если бы они достигали этого путем постоянного облегчения поршня...