Сообщений в теме: 57

[Консильери]

сейчас сужусь по эвакуации. Кто надумает, могу помочь с рыбой заявления и вообще по тематике этой подсказать. Правда, предупреждаю, процесс небыстрый.
Мой довод: машина не созадала препятствий для движения ТС.
не заморачивался бы, но:
1. эвакуировали прям от подъезда дома подонки из спецбатальона. Машину ставлю там уже три года, а тут они повадились приезжать по субботам.
2. немаленькие деньги - 4 т.р с копеечками

З.Ы. одно радует, что с 01.07.2008г. эвакуация будет бесплатной

[Des]

Шляпа какая-то

[RizP]

сейчас сужусь по эвакуации. Кто надумает, могу помочь с рыбой заявления и вообще по тематике этой подсказать. Правда, предупреждаю, процесс небыстрый.
Мой довод: машина не созадала препятствий для движения ТС.
не заморачивался бы, но:
1. эвакуировали прям от подъезда дома подонки из спецбатальона. Машину ставлю там уже три года, а тут они повадились приезжать по субботам.
2. немаленькие деньги - 4 т.р с копеечками

З.Ы. одно радует, что с 01.07.2008г. эвакуация будет бесплатной

На каком сейчас этапе?
Обжалуешь постановление или уже иск к МиФину?

[Консильери]

Шляпа какая-то

а поподробнее?

[Консильери]

На каком сейчас этапе?
Обжалуешь постановление или уже иск к МиФину?

еще постановление только. в октябрьском районном суде (на почтамской). сначала пошел в выборгский (собственно на территории, которого и находится спецбат), но они переслали в окт. - типа по месту правонарушения.
Судья вроде адекватная, у гайцов в материалах дела ничего нет, только тупо написано в протоколе - нарушил правила остановки, ЧЕМ (!) создал препятствия для движения.
29 ноября будет слушаться после перерыва.

потом еще будет признание незаконными действий гайцов, потом иск о возмещении убытков.

[RizP]

потом еще будет признание незаконными действий гайцов, потом иск о возмещении убытков.

Для того, чтобы признать действия гаев незаконными,
необходимо доказать незаконность самого задерждания ТС.
Поэотму здесь достаточно отменить постановление по сути дела
(идеально — за отсутствием СОБЫТИЯ АПН).
Зто автоматом сделает применение 27.13 незаконным ;)
Потом просто отражаешь этот момент в исковом в МинФину
и вуаля! Проблема только отменить постановление по сути,
судьи тоже не дураки, понимают, что будет ДАЛЬШЕ :)

[Консильери]

Для того, чтобы признать действия гаев незаконными,
необходимо доказать незаконность самого задерждания ТС.
Поэотму здесь достаточно отменить постановление по сути дела
(идеально — за отсутствием СОБЫТИЯ АПН).
Зто автоматом сделает применение 27.13 незаконным ;)
Потом просто отражаешь этот момент в исковом в МинФину
и вуаля! Проблема только отменить постановление по сути,
судьи тоже не дураки, понимают, что будет ДАЛЬШЕ :)

да, есть опасения, что судья возьмет интересы казны превыше закона, но посмотрим.
По поводу того, что можно опдать иск по ст. 1069 ГК сразу после признания незаконным постановления, не совсем согласен (хотя, признаюсь, что не спец именно в этих вопросах). Все-таки 1069 говорит о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий. Хотя согласен - более логичным бы выглядело так: незаконное постановление означает, что появлиось оно на свет в результате незаконных действий. а то так получается лишнее действие по признанию незаконным действий гайцов.

[Консильери]

2RizP: еще добавлю инфу для размышления:

указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 07 марта 2007 г. (вопрос 6), в том случае, если производство по делу об АПН прекращено, а действия должностных лиц и вынесенные ими в рамках дела об АПН акты влекут правовые последствия для гражданина, то есть каким-либо образом затрагивают его права и свободы, то гражданин вправе оспорить их в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку иной порядок оспаривания данных действий и актов законодательством не предусмотрен.

получается. что все равно такая последовательность:
1.отмена постановления по делу об АПН
2. признание незаконным применения меры обеспечения по делу в виде задержания ТС и помещения его на спецстоянку.
3. иск к МФ

[RizP]

Да но, незаконным постановление может быть признано как по сути, так и по процессуалке)
Так вот для ВЧМБ принципиально, чтобы 12.19.4 было отменено именно по сути, т.к.
во втором случае применение спец. меры обеспечения уже не будет признано незаконным
и, как следствие, не станет причиной возникновения материального вреда, подлежащего
возмещению гос-вом. Мне вот пока ни разу не удавалось отменить по сути... ((
Даже если не заявлять в жалобе процессуальные нарушения в принципе, судья все равно
находит их и по ним же отменяет...)

Второй пункт можно легко слить в экстазе с третьим, т.к. это обстоятельства одного дела,
а ИДПС выступает в кач-ве третьего лица:
Прошу суд: 1) признать действия ИДПС в части применения им 27.13.1 незаконными
2) Обязать МФ компенсировать причиненный финансовый ущерб в размере...

[RizP]

Конечно же, никто не запрещает перейти к п.п. 2 и 3, имея на руках
решение о закрытии дела по процессуалке, но, как показывает практика, шансы добиться
возмещения в данном случае -> 0

[Консильери]

Конечно же, никто не запрещает перейти к п.п. 2 и 3, имея на руках
решение о закрытии дела по процессуалке, но, как показывает практика, шансы добиться
возмещения в данном случае -> 0

ладненько, дождемся 29 ноября, посмотрим. у меня по процессуальным моментам отменить будет сложно, поскольку процесс проведен грамотно, да и я все время подчеркивал, что по процессу не оспариваю)))) - но поглядим.


не стал бы рисковать с таким экстазом...хотя может и не прав.

З.Ы. могу выслать решение, где суд указал, что отменяет привлечение по ч.1 ст. 12.19 по процессуальным моментам, а по ч. 4 из-за недоказанности обстоятельств

[RizP]

высылай, конечно)
ризп цабако мэйл ру

[Shadow]

сейчас сужусь по эвакуации. Кто надумает, могу помочь с рыбой заявления и вообще по тематике этой подсказать. Правда, предупреждаю, процесс небыстрый.
Мой довод: машина не созадала препятствий для движения ТС.
не заморачивался бы, но:
1. эвакуировали прям от подъезда дома подонки из спецбатальона. Машину ставлю там уже три года, а тут они повадились приезжать по субботам.
2. немаленькие деньги - 4 т.р с копеечками

З.Ы. одно радует, что с 01.07.2008г. эвакуация будет бесплатной

Неплохо тебе было бы открыть новую тему и выложить там бланки заявлений и описать основные шаги. Спасибо.

[Консильери]

Неплохо тебе было бы открыть новую тему и выложить там бланки заявлений и описать основные шаги. Спасибо.

сделаем, счас закончим пару процессов и сделаем.

[Консильери]

RiZP

хотел в ЛС, но ящик аффтара переполнен((, поэтому сюда.

Родион, сам не догоню до такого вопроса(((

у меня сегодня очередной суд по эвакуации, обжалуется пост-е о привлечении к ответ-ти.
Судья вызвала в суд в качестве свидетеля гайца, который был при эвакуации и который подписал акт о помещении на спец. стоянку. Протокол составлял уже не он, и пост-е соответсвенно не он - это уже было потом в гаи.

вопросик - судья видимо хочет узнать у него, создавало ли ТС препятствия для движения. конечно, он скажет - создавало!(((

пытаюсь вот найти, как не допустить его в процесс, поскольку явно заинтересованное лицо - но вот как, пока не очень понимаю.

нет мыслей?

[RizP]

1. С одной стороны имеем Закон РФ №1026-I "О милиции" согласно которому:
Статья 26. Показания сотрудника милиции
Показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

2. С другой — КоАП, где согласно 20.25, свидетель — любое лицо, которому что-либо известно по делу.
Таким образом, напарник ИДПС, составлявшего протокол, равно как и любой другой гаец, могут быть свидетелями.


3. С третьей есть мнение ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2005 г. N 5

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ
У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.


--------------
На мой взгляд, следует подать ходатайство об определении статуса ИДПС.

Если представитель, специалист - то

Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении


1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

2. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они ...... ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Статья 25.13. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается

1. При наличии предусмотренных статьей 25.12 настоящего Кодекса обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта или переводчика в производстве по делу об административном правонарушении, указанное лицо подлежит отводу.

2. Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

3. Рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.



Если ИДПС свидетель с рапортом — то


ХОДАТАЙСТВО
об исключении из материалов дела.

В Вашем производстве находится дело по административному правонарушению Фамилия Имя Отчество (протокол об административном правонарушении Серия № Номер).
В материалах дела как доказательство правонарушения содержится рапорт сотрудника ГИБДД ______________________________ . Данный рапорт является свидетельскими показаниями инспектора ГИБДД и не может быть использован в качестве доказательства по делу в связи с тем, что в соответствии с ч.5 ст. 25.6 КоАП свидетель обязан быть предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Однако в материалах дела отсутствует подтверждение такого предупреждения. Таким образом, данные показания получены с нарушением, что прямо противоречит ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ
На основании ст.ст. 25.1, 26.2 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ ходатайствую об исключении из материалов дела рапорта составленного инспектором ___________________________ как доказательства, полученного с нарушением закона.




Если ИДПС лично — то


Статья 2.5. Административная ответственность ... лиц, имеющих специальные звания

1. За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ...имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел,


2. За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения правил пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главами 12, 15 и 16, статьей 17.7, статьями 18.1 - 18.4 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

В последней статье отсутствует ответственность сотрудника милиции по ст. 17.9 — лжесвидетельство.

[RizP]

PS
На вопрос судьи "создавало ли ТС препятствие для движение других ТС?"
советую тут же заявить ходатайство об идентификации ТС,
а также о розыске и привлечении в качестве свидетелей ВОДИТЕЛЕЙ тех самых ТС,
которым вероятно были созданы помехи. Мотивировка проста и очевидна:
только ВОДИТЕЛЬ может показать была ли создана ДЛЯ НЕГО помеха или нет.
И ни в коем случае не тот, кто находился снаружи :)
-> перенос даты рассмотрения (или определение об отказе) -> срок давности :)

[Консильери]

про то, что показания ИДПС не могут доказать факт создания препятствий - ето хорошая мысль. постараюсь донести до судьи.

а вот по поводу исключения показаний как свидетеля, малоубедительно (все сугубо ИМХО). его предупредят непосредственно в суде об отв-ти и все, никаких препятствий для допроса свидетеля не остается((

[RizP]

его предупредят непосредственно в суде об отв-ти и все, никаких препятствий для допроса свидетеля не остается((

Тогда хотя бы ходатайствовать о допросе его под протокол (пусть будет в деле):

"Поскольку частью второй ст. 25.6 КоАП РФ на свидетеля возложена обязанность удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний, а пунктом 4 части 3 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелю, предоставлено право делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол, настоящим ходатайствую о допросе в кач-ве свидетеля ИДПС Пупкина под протокол".

[Консильери]

ну заседание состоялось. допросили гайца (молодой парень такой, 82 г.р.), с предупреждением об ответ-ти (администр., уголовной), под протокол. Вопросы ему каверзные задавал))) - типа ну и где схема с понятыми, где данные на водителей фур (он говорил, что две фуры из-за моей машинки точно бы не разъехались) и т.д.

потом было еще один прикол - он сказал, что мои фотографии на катят, ибо на них неправильно указано расположение ТС, а вот у него есть настяощие фотографии, но, к сожалению, он их с мобильника не успле распечатать. Поэтому так мы втроем и разглядывали их на трубке (хороший такой фотик на нокиях, кстати)))))). ну собственно и все. на вопросы он мои ответить не смог, судья его осбо не спрашивала.


объявлен перерыв до завтра (ибо судья хочет кушать, а рабочий день уже закончился).