Сообщений в теме: 156

[Даниил]

Не могу разобраться, развели меня или нет. Обогнал по деревенской дороге грузовичок под знак "обгон запрещен". На дороге никакой разметки, ну вообще ничего, кроме этого знака. И вот инспектор с пеной у рта доказывает мне, что это, теперь, 12.15.4, что влечет за собой лишение прав. Прав ли он?

Сообщение отредактировал Даниил: 22 May 2008 - 22:40 PM

[RizP]

Не могу разобраться, развели меня или нет. Обогнал по деревенской дороге грузовичок под знак "обгон запрещен". На дороге никакой разметки, ну вообще ничего, кроме этого знака. И вот инспектор с пеной у рта доказывает мне, что это, теперь, 12.15.4, что влечет за собой лишение прав. Прав ли он?

если нет знаков и разметки, то ты можешь ему с той же упертостью говорить, что ехал по одностороннему))
а если серьезно, то для 12.15 ч4 в данной ситуации необходимо иметь запрещающую разметку помимо знака.
= или —

[Даниил]

если нет знаков и разметки, то ты можешь ему с той же упертостью говорить, что ехал по одностороннему))
а если серьезно, то для 12.15 ч4 в данной ситуации необходимо иметь запрещающую разметку помимо знака.
= или —

Вот так это выглядело.

А вот такую схему составил инспектор.

И НИКАКОЙ разметки!!

В протоколе я, тупо, написал: "не заметил знака", сам не знаю почему не стал писать "правильно", устал наверное, понедельник, блин, день тяжелый,
но вот теперь чешу репу,- на 20.03 назначили суд. А я даже, пока, понять не могу, что судье сказать, как, аргументированно объяснить, хотя бы то, что RizP написал
Родион, помоги, пожалуйста, настрополи, а :)

[Консильери]

если нет знаков и разметки, то ты можешь ему с той же упертостью говорить, что ехал по одностороннему))
а если серьезно, то для 12.15 ч4 в данной ситуации необходимо иметь запрещающую разметку помимо знака.
= или —

Родион,хочу уточнить - ты полагаешь, что в случае, если в каждую сторону 1 полоса движения без разметки, и имеется знак обгон запрещен, который в силу госта установливается там, где ограничена видимость - будет совершен обгон, то это не будет выезд на встречку по ч. 4 ст. 12.15?

[Даниил]

А я вот тут ещё о чём на досуге задумался,- а сам знак 3.20 какое отношение к "запрещению выезда на встречку" имеет?! Ведь обгон может быть запрещен и на многополосной проезжей части. И именно "обгон" он (знак) запрещает, а не выезд на встречку. А вот, что полагается за выезд на встречку на дороге без разметки?
Помоему ничего или я не прав?

Статья 12.15 ч.4: Выезд на сторону встречного движения, когда это запрещено ПДД, кроме случаев, указанных в статье 12.15 ч.3 КоАП Какой пункт ПДД запрещает мне выехать на встречку в месте где отсутствует дорожная разметка и нет никаких проблем с "видимостью"?!

[Консильери]

мое имхо - просто защищаться на том основании, что 3.20 разрешает выезд на встречку после Постановления Пленума просто неразумно и бесперспективно. варианты:
а) упирать, что знак не по ГОСТу - Даниил можешь по этому поводу что-то сказать?
б) упирать на то, что знак 3.20 был выставлен, но опасный участок, который он ограничивал, прекратил свое действие. Даниил, еще подскажи, знак 3.20 был без таблички с указанием действия? а потом был знак о прекращении его действия?

вот наброски, которые можно использовать в качестве черновика. Завтра, видимо, Родион внесет свои ценные мысли. Плюс завтра можно обсудить какие фото надо приложить и что еще можно сделать.


Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу о привлечении к административной ответственности на основании Протокола №___ от _____г.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеет право давать объяснения по делу. Полагаем, что в описанной в Протоколе ситуации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Прошу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обратить внимание на следующие обстоятельства.
Да, действительно обгон транспортного средства был совершен в пределах действия знака 3.20 «Обгон запрещен», но после того как дорожная видимость сменилась на нормальную (не ограниченную) видимость.
Организация дорожного движения на всех улицах и дорогах РФ осуществляется с помощью применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств.
Согласно п.4.4. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2004) на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.
В соответствии с п.5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» применяют для запрещения обгона всех транспортных средств. Знак 3.20 запрещает обгон всем транспортным средствам, а знаки 3.22 - грузовым автомобилям с разрешенной массой более 3,5 т. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» не запрещает выезд на сторону встречного движения. Например, в зоне действия этого знака разрешается объезд с выездом на сторону встречного движения стоящего на проезжей части транспорта, повреждений дорожного покрытия, либо, вообще, при отсутствии причин. Данный маневр не будет являться нарушением Правил дорожного движения РФ.
Как следует из материалов дела по пути моего следования в зоне ограниченной видимости был установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». Спустя ____ км, после завершения зоны ограниченной видимости (поворот направо), дорога просматривалась метров на ____. О том, что опасный участок был пройден, косвенно свидетельствует так же дорожный знак, установленный сразу после поворота – знак 3.25 «Конец зоны ограничения минимальной скорости». Как показано выше п.5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 свидетельствует о том, что в данном случае зона действия знака 3.20 определяется протяженностью опасного участка. В любом случае дорожное движение в месте совершения мной обгона было организовано таким образом, что не запрещало выезд на сторону встречного движения, т.к. знак 3.20 не запрещает выезд на сторону встречного движения. В данной ситуации нарушение требований знака 3.20 и совершение обгона о зоне действия этого знака попадает под диспозицию ст.12.16 КоАП РФ. Т.к. знак 3.20 не запрещает выезд на сторону встречного движения, то ч.4 ст.12.15 КоАп РФ не может являться специальной нормой за нарушение требований этого знака в данном конкретном случае. После поворота видимость в том месте, где был совершен обгон, была вполне достаточная для совершения безопасного обгона транспортного средства.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Следовательно, совершенное мною правонарушение может быть квалифицировано по ст. 12.16 КоАП РФ - «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги».

***
Прошу учесть указанные выше обстоятельства в ходе рассмотрения дела по административному правонарушению и на основании п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ вынести определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности – органам внутренних дел. Если для оценки каких-либо доводов, приведённых в настоящих объяснениях, документов и доказательств не достаточно, сообщите, пожалуйста, какие документы Вам необходимы, и доказательствами каких из указанных в объяснения обстоятельств суд не располагает. Эти документы и доказательства будут подобраны мною и переданы в суд.

[Даниил]

а) упирать, что знак не по ГОСТу - Даниил можешь по этому поводу что-то сказать?
б) упирать на то, что знак 3.20 был выставлен, но опасный участок, который он ограничивал, прекратил свое действие. Даниил, еще подскажи, знак 3.20 был без таблички с указанием действия? а потом был знак о прекращении его действия?

Никаких дополнительных табличек знак не имел. Находился он за поворотом, т.е. вне зоны видимости с того места где меня остановили... да и вообще, знак этот может и вовсе пропасть бесследно, вот прям сейчас, через пол часика...

[Консильери]

Никаких дополнительных табличек знак не имел. Находился он за поворотом, т.е. вне зоны видимости с того места где меня остановили... да и вообще, знак этот может и вовсе пропасть бесследно, вот прям сейчас, через пол часика...

а вот этого не надо)))
знак этот оставил материальные следы в этом мире не только возле поворота, но и в многих документах, так что смысле в его пропадании нет.

а то, что он находился до поворота, и то, что после поворота было чистое пространство - ето хорошо.

еще можешь протокол отсканировать и выложить (в хорошем качестве!).
плюс на нарисованной схемке примерные расстояния указать.

и опять же те же вопросы, нужны ответы:

1) знак был по ГОСТУ - как в Правилах нарисован или может краски не было или еще что-нибудь
2) где было прекращение действия знака или где был следующий перекресток?

[Даниил]

Отсканировать, к сожалению, негде - в офис ближайшие дня три не попасть никак

Расстояния небольшие совсем: от знака до поворота ~150м, зона "от поворота до взмаха волшебной палочки" ~400м. Перекрестков нет, если не считать поворот на прилегающую территорию (рынок там подальше, что ли или база, уже не помню) перед которым висит знак "только прямо".

А вот по поводу ГОСТа... ну ладно, сам знак пусть останется, а краска, к примеру, частично с него исчезнет )) понимаю, что пишу о не хорошем, но перспектива отходить всё лето пешком, толкает меня на такие гнусные помыслы.

[Консильери]

ясно про расстояния.
отмена знака где-то есть или нет?

[provizor]

А глупый вопрос можно? Если утверждать, что ехал в противоположном направлении, развернулся до знака и видеть его никак не мог?

[Консильери]

А глупый вопрос можно? Если утверждать, что ехал в противоположном направлении, развернулся до знака и видеть его никак не мог?

вопрос неглупый.
но надо понимать, что это утверждение требует доказательств. кого можно привезти - жену, брата и т.д. - но их показания будут иметь мало силы.
даже если указать неаффилированных лиц, будут вопросы - а почему не указал это в протоколе, почему не вписал туда свидетелей сразу? короче имхо не получится

[provizor]

В протоколе указано - "знака не видел" , а причин этому может быть много, в том числе и такая (сугубо ИМХО)

[Даниил]

ясно про расстояния.
отмена знака где-то есть или нет?

Отмены нет, видимо потому, что через ~500 метров после поворота эта дорога кончается заездом/съездом на мост.
А вот знак, оказывается, имеет некоторые повреждения, как будто его кто-то пополам согнул, разогнул несколько раз. Имеет ли это значение?
Да и вот ещё один момент, при составлении протокола идпс указывал мне в направлении знака "конец ограничения скорости" уверяя, что это и есть знак 3.20, так как и до этого то знака, от места где меня остановили было метров 400 (а настоящий 3.20 и вовсе не возможно оттуда увидеть из-за построек) проверять не пошел, теперь вот думаю может правильно сделал, что не пошел? Могу, (в смысле имеет ли смысл) я теперь в суд фото предоставить на которых будет видно, что знак поврежден? И свидетеля например, который укажет, что его за день до меня тоже остановили идпс, но он им указал на "неГОСТовой" знак и они были вынуждены его "отпустить"?

[RizP]

Родион,хочу уточнить - ты полагаешь, что в случае, если в каждую сторону 1 полоса движения без разметки, и имеется знак обгон запрещен, который в силу госта установливается там, где ограничена видимость - будет совершен обгон, то это не будет выезд на встречку по ч. 4 ст. 12.15?

18-е ППВС:
"... такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен»"

про разметку ни слова. был неправ)

[Даниил]

вопрос неглупый.
но надо понимать, что это утверждение требует доказательств. кого можно привезти - жену, брата и т.д. - но их показания будут иметь мало силы.
даже если указать неаффилированных лиц, будут вопросы - а почему не указал это в протоколе, почему не вписал туда свидетелей сразу? короче имхо не получится

Тут действительно есть на что обратить внимание.
От знака до поворота,- места с которого идпс видели мою машину, есть ещё два выезда с прилегающей территории (выезд из двора и со складского терминала).
Можно ли в суде попробовать стрельнуть из всех орудий: нет разметки, не по ГОСТу знак, выехал на дорого после знака? Или можно "переборщить"?!

[Даниил]

К сожалению, ну вообще негде отсканировать протокол.
В объяснениях я написал: «не заметил знак»,
в графе «совершил (а) нарушение» он написал:
«п. 1.3 ПДД (ПДД это я сам догадался, по буквам похоже, что он написал ЛСС)
водитель Шибалин Д. Н. упр. автомобилем совершил обгон попутного т.с.
с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20.
Ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4»
В свидетели записал своего напарника.

[Grey]

Вообще тогда лучше сфотографировать место установки знака запрет обгона. Только не просто, а со свидетелями и приложенной бумагой, которая вроде акт фотографирования называется, пролетала здесь. Потом сфотографировать знак конца ограничения 30, все это с фото местности и схемой чтоб было понятно место установки, фото отсутствия разметки на прямике. И давить на то что выезжал от тех строений в начале прямика, а товарищ инспектор переработал, попутался и решил что знак конец ограничения сзади очень похож на запрет обгона. О чем и говорит его схема))
И так обжалуя, пока очередной судья тебе не поверит ))

[RizP]

даже если указать неаффилированных лиц, будут вопросы - а почему не указал это в протоколе, почему не вписал туда свидетелей сразу? короче имхо не получится

я бы все-таки попытался.
на все вопросы "почему" ответ "нервничал",
а свидетелей гайцы и так почти никогда не вписывают, кроме своих)
допрос свидетелей под протокол с подписью об адм. ответственности
за дачу ложных — пускай гайцы их опровергают). без водилы ТС,
которое он обогнал, который подтвердит данный факт, неустранимые
сомнения будут в достаточном количестве.

одно плохо — запись в объяснених "не заметил знака".
сколько раз говорить, пишите 3 фразы и будет намного проще...
даже если не собираетесь оспаривать.

[D_K]

сколько раз говорить, пишите 3 фразы и будет намного проще...

а эти фразы не универсальные случайно? :)