Сообщений в теме: 19

[RizP]

…В тот день с утра Антон К. спешил на работу. Шеф, как всегда по понедельникам, собирал совещание и очень не любил, когда кто-то опаздывал. А тут, как назло, Волоколамское шоссе стояло намертво...

«Неожиданно» выпавший в конце декабря снег парализовал движение, дорожная техника не справлялась с очередным «феноменальным» снегопадом – в общем обычная для этого времени картина. Простояв на одном месте минут двадцать, Антон не нашел ничего лучше, как выехать на трамвайные пути и хоть как-то двигаться к центру. Благо правилами такой маневр разрешен, да и трамваев вроде не видно – стоят в пробке где-то дальше. К тому же полный привод «КИА-Спортидж» позволял чувствовать себя относительно спокойно на скользких рельсах. Радость была недолгой. Не проехав и ста метров, Антон уткнулся в забуксовавшую «копейку» – она тщетно пыталась тронуться с места, шлифуя летней резиной покрытые льдом рельсы. Вернуться на проезжую часть Антон уже не мог (мешал высокий бордюр), поэтому он просто объехал «Жигули» слева по встречным путям и двинулся дальше. А там его уже ждали! Инспектор ГАИ бодро приказал Антону и еще нескольким водителям, следовавшим за ним, остановиться и стал по очереди приглашать в свой автомобиль. Так наш герой оказался на пассажирском месте бело-синего БМВ.


– Нарушаем… – грузный инспектор явно был не в настроении.

– Я ж не по злому умыслу…

– А это не важно, по доброму или по злому. Сейчас права отберем, а там суд пусть в причинах разбирается.

– За что права-то отбирать?

– Как за что – за выезд на «встречку»!

– Так ведь это же трамвайные пути!

– А это не важно – все равно встречная полоса!

Вдруг инспектор засомневался, начал кому-то звонить по мобильнику, а затем изрек: поедешь в группу разбора, но это все равно не спасет – права отберут минимум на полгода. После этого составил протокол, бормоча при этом что-то насчет проводимой операции «Газель», а тут «приходится со всякими возиться»…

Антон понял, что одному ему здесь не справиться, и обратился в «Правозащиту «За рулем».

«ВСТРЕЧКА» КАК СПОСОБ… ЗАРАБОТАТЬ

Сколько уже написано про выезд на встречную полосу! В «За рулем» за последние года три опубликовано с десяток статей. Что надо считать выездом, а что нет, рассказано, разъяснено и проиллюстрировано. Вообще к этой теме юристы и журналисты проявляют внимание. В стороне остаются лишь… официальные органы. Нигде еще не публиковались официальные разъяснения, как все-таки следует квалифицировать правонарушения, связанные с выездом «на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения». А в реальной жизни это делается по принципу «как бог на душу положит». Вот и в этот раз нам пришлось столкнуться с довольно странной трактовкой, казалось бы, очевидного требования закона.

Еще до похода Антона в группу разбора мы составили жалобу на действия инспектора, задержавшего водительское удостоверение. Вообще-то срок на обжалование действий должностных лиц составляет три месяца, но мы были заинтересованы в том, чтобы жалоба попала в отдел ГАИ до того, как Антону вручат повестку в суд. Мы рассчитывали на то, что удастся обойтись без разбирательств в максимально сжатые сроки. Антон даже предложил сходить в ГИБДД без защитника – зачем конфликтовать?

Объясню, из чего мы исходили. Любое правонарушение необходимо квалифицировать, то есть дать правовую оценку действий нарушителя. Напомню, как звучит третья часть статьи 12.15 КоАП РФ: «выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения». Один из признаков этого правонарушения – наличие проезжей части дороги, на которую совершается выезд. Проезжей же частью в соответствии с теми же Правилами (пункт 1.2) является «элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств». Следовательно, выезжая на трамвайные пути, водитель не выезжает на проезжую часть. А значит, в его действиях, говоря юридическим языком, отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 часть 3. Понятно, что ни о каком лишении права управления не может быть и речи! В результате от имени К. была направлена такая жалоба.


===============================================

<span style='color:darkblue'> «Командиру ОДПС г. Москвы

Жалоба на действия инспектора ОДПС г. Москвы

21.12. 2004 около 11 часов 23 минут инспектором ОДПС г. Москвы Новиковым В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении 77 АВ № *******. При этом инспектор изъял у меня водительское удостоверение.

Как указано в протоколе: «водитель К., управляя вышеуказанной автомашиной, следовал по Волоколамскому ш. от ул. Водников в сторону ул. Габричевского по трамвайным путям и произвел выезд на трамвайные пути встречного направления». При этом инспектор вменил мне в вину нарушение требований пункта 9.6 Правил дорожного движения и квалифицировал правонарушение по части третьей статьи 12.15 КоАП РФ. В связи с этим и было изъято мое водительское удостоверение. Данные действия инспектора являются незаконными по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Необходимым условием для привлечения к ответственности водителя по этой статье является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда такой выезд прямо запрещен Правилами дорожного движения (далее – ПДД). Правила дорожного движения содержат шесть прямых запретов выезда на встречную сторону проезжей части дороги (далее я привел все эти пункты – С.В.).

Очевидно, что «выезд на трамвайные пути встречного направления» не является запрещенным правилами дорожного движения и предусмотренным частью третьей статьи 12.15 КоАП РФ выездом на «сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения».

Также необходимо отметить, что понятие «проезжая часть» определено пунктом 1.2 Правил дорожного движения как «элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств». В связи с этим трамвайные пути не являются проезжей частью. А выезд на трамвайные пути встречного направления не является запрещенным Правилами дорожного движения выездом на «сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения». Более того, действующее законодательство вообще не предусматривает ответственности за выезд на трамвайные пути встречного направления. При отсутствии же административной ответственности за какое-либо нарушение Правил составление протокола об административном правонарушении незаконно.

В соответствии с вышеизложенным прошу признать действия инспектора ОДПС г. Москвы, составившего протокол об административном правонарушении 77 АВ № *******, незаконными; прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения».</span>

===============================================


В назначенное время Антон пришел в группу разбора. Молодой инспектор внимательно прочитал жалобу, потом позвал еще двух коллег и уже втроем они решили, что здесь разберется только суд. И вручили повестку. Антону ничего не оставалось, как отдать жалобу в канцелярию для передачи начальнику. Правда, попытка не удалась: вход в канцелярию доблестно защищал дежурный; взять бумагу или пропустить Антона он категорически отказался. Видимо, там происходило что-то совсем уж секретное! Пришлось зайти на почту и направить жалобу по почте с уведомлением о вручении.

Спустя какое-то время у Антона зазвонил домашний телефон. Человек, представившийся начальником отдела, пригласил его «заехать и поговорить» по поводу жалобы и задержанного водительского удостоверения. Когда К. приехал в ГАИ, начальник встретил его… и отвел в группу разбора к тому же молодому инспектору. Тот завел долгий разговор «за жизнь», о том, как тяжело работать на улице, и о том, какой хороший парень тот инспектор, что забрал у Антона права. И если жалоба пойдет дальше, тому сильно не поздоровится! К., на минуту забыв о всех доставленных ему неприятностях, потерях времени, сжалился над бедным инспектором. И тут же написал на копии постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (оказывается, оно уже было заготовлено!), что он удовлетворен устным разбором и письменного ответа не требует. После этого Антону вернули права.

по материалам http://www.zr.ru



От себя.
<span style='color:brown'>Все вышесказанное не стои воспринимать как призыв к серьезному нарушению ПДД и способу отмазаться от ответственности.
Эту статью следует рассматривать как один из способов юридически обоснованного доказательства вашей невиновности в случае
когда вы действовали во избежание более серьезных последствий, но инспектор не учел данное обстаятельство либо неправильно квалифицировал нарушение.</span>

[Wendigo]

Ну вот и ты эту статью нарыл, а я тебе про нее давнооо говорил :D

[tu6kan]

http://gai.net.ru/g13/g1303.html

см. Указание ГУ ГИБДД от 10 апреля 2003 года N 13/4-47

да и все остальное тоже стоит почитать я думаю)

[sergikoff]

хмммм....
а это получается, что если еду я еду.... выезжаю на трамвайные пути... разворачиваюсь на них и съезжаю на дорогу (встречную полосу относительно начального движения), то это почти даже и не нарушение?

[RizP]

хмммм....
а это получается, что если еду я еду.... выезжаю на трамвайные пути... разворачиваюсь на них и съезжаю на дорогу (встречную полосу относительно начального движения), то это почти даже и не нарушение?  

формально да.
при данной формулировке КоАП разворот не есть выезд на встречку,
хотя и сопровождается им.

[Xzshnik]

хмммм....
а это получается, что если еду я еду.... выезжаю на трамвайные пути... разворачиваюсь на них и съезжаю на дорогу (встречную полосу относительно начального движения), то это почти даже и не нарушение?  

ну это если нет двойной сплошной...

[Folk]

А на трамвайныф путях двойной сплошной и нет.

[RizP]

А на трамвайныф путях двойной сплошной и нет.

да, ее там нет.
по КоАП при данном нарушении наказание должно быть по 12.16

но судья скорее всего применить 12.15.3 по "рекомендации" ВС.

[Gekko]

Хех... меня вчера пресанули по 12.15.3... денех ни взяли, права отобрали, обидно=(

[RizP]

Хех... меня вчера пресанули по 12.15.3... денех ни взяли, права отобрали, обидно=(

Поздравляю) Бодаться будешь?
Если да, то подробности и детали в студию!
Особенно дословную формулировку из протокола!

[Gekko]

Поздравляю) Бодаться будешь?
Если да, то подробности и детали в студию!
Особенно дословную формулировку из протокола!

Ситуация довольно банальная на мой взгляд:
Ехал паралельно Тверской из центра, доехал до белорусской, там до Ленинградки 10 метров налево, но как на зло знак "только направо" и 2 сполшных разделяют меня от заветного направления. Не долго думая я пересек 2 сплошные и вклинился в нужный ряд, ну а там из за угла выскакивает гаец, как положенно протокольчег оформил, я везде расписался, объяснение написал, мне выдали времянку и я уехал.

Дословно из протокола:
1. Существо нарушения:
Водитель "Я" управляя указанной а/м при въезде с ул. 2-я Тверская-Ямская на ул. Лесная, нарушив требования дор. знака "Движение Направо", совершил выезд на сторону проезжей части предназначенную для встречного движения.

2. Объяснения "обвиняемого":
Не обратил внимание на знак из-за плохой видимости в связи со слишком ярким светом солнца.


Бодаться не очень хочется, вспоминая свою эпопею с пъяным вождением год назад. Тогда сидел 2 недели над КоаПом, писал свою не маленькую защиту, собирал показания свидетелей в количестве человек 5-ти, собирал рекомендации с работы. В результате меня оправдали и дело закрыли (труды прошли не зря), но сил и нервов было потраченно уйма.

Сейчас больше всего хочется отдать кому-нить не очень много денег, или заплатить штраф, что-бы дело закрыли. Но если Гайцы будут бодаться, то и мы собсно не лыком сшиты - бум отвечать им тем же, но по возможности в более жесткой форме=)

Если есть какие-нить рекомендации как себя вести, что писать, какие можно заранее составить жалобы и т.д. - буду крайне благодарен=)

[poison]

Если есть какие-нить рекомендации как себя вести,

не ездить по встречке.

[RizP]

Дословно из протокола:
1. Существо нарушения:
Водитель "Я" управляя указанной а/м при въезде с ул. 2-я Тверская-Ямская на ул. Лесная, нарушив требования дор. знака "Движение Направо", совершил выезд на сторону проезжей части предназначенную для встречного движения.

При такой формулировке нужно добиваться переквалификации с 12.15 ч3 на 12.16! Мент сам себе поднасрал, т.к. причинно-следственная связь выглядит так: сначала было нарушение знака, которое повлекло выезд на встречную полосу, а это очевидная 12.16. Если бы он написал "выехал на встречную полосу И нарушил требование знака", то это был бы 99% проигрыш.
А так — шанс есть! Но не в группе разбора, разумеется (там даже слушать не станут), а в мировом суде (либо в районном при обжаловании, что вероятнее).

2. Объяснения "обвиняемого":
Не обратил внимание на знак из-за плохой видимости в связи со слишком ярким светом солнца.

Не идеально, но и не катастрофично.
Если не согласен с нарушением, всегда стоит писать 3 фразы,
которых вполне достаточно для дальнейшей успешной борьбы:
— с нарушением НЕ согласен,
— с протоколом ознакомлен,
— прошу квалифицированной юридической помощи,

--------------в идеале еще и эту-----------------------------------
— обстоятельства по делу могут подтвердить свидетели: ххх

Бодаться не очень хочется, вспоминая свою эпопею с пъяным вождением год назад. Тогда сидел 2 недели над КоаПом, писал свою не маленькую защиту, собирал показания свидетелей в количестве человек 5-ти, собирал рекомендации с работы. В результате меня оправдали и дело закрыли (труды прошли не зря), но сил и нервов было потраченно уйма.

Сейчас больше всего хочется отдать кому-нить не очень много денег, или заплатить штраф, что-бы дело закрыли. Но если Гайцы будут бодаться, то и мы собсно не лыком сшиты - бум отвечать им тем же, но по возможности в более жесткой форме=)

Если есть какие-нить рекомендации как себя вести, что писать, какие можно заранее составить жалобы и т.д. - буду крайне благодарен=)

Если давать денег, то только в группе разбора для того чтобы не передавали в суд, а сами назначили 300 или 500 р. штрафа.
Только имей ввиду, что в этом случае в течение года после вступления постановления в законную силу, ты будешь являться лицом, привлеченным к административной отвественности, по "грубой" статье. Сие значит, что в дальнейшем это будет являться оттягчающим обстоятельством (в течение года) и в случае вилки санкции, тебе атоматом будет назначаться самая тяжелая!

ps если скинешь в мыло скан протокола, может найду еще какие-нить зацепки.

[Gekko]

Спасибо за рекомендации=)

Все обошлось, сегодня приехал на разбор, включил "бедного, безработного студента-еврея", выписали штраф - оплатил, права получил=))

[AntonDeBar]

Только имей ввиду, что в этом случае в течение года после вступления постановления в законную силу, ты будешь являться лицом, привлеченным к административной отвественности, по "грубой" статье. Сие значит, что в дальнейшем это будет являться оттягчающим обстоятельством (в течение года) и в случае вилки санкции, тебе атоматом будет назначаться самая тяжелая!

а точно только год? а то у меня было там кой-чего :) почти два года назад... и именно по грубой статье (не пьянка)

[А.Городецкий]

100пудово год, у меня тов. с работы на днях без прав остался на пару месяцев. И штраф не дали заплатить т.к. менее года назад уже было серьезное нарушение и максимально возможный штраф за него - 500р, далее соответсвенно идет лишение.

[AntonDeBar]

меня то как раз интересует преценденты когда больше года прошло, а то малоли чего, а я хамить начну :)

[Даниил]

Простите что не в струю разговора, но по моему, по теме топика:
так что, теперь нет такого нарушения "разворот в неположенном месте" (две сплошных, одна, неважно)? Где-то года полтора назад «отняли» права как за «выезд на встречку», я в суде выиграл как «разворот» (реально просто развернулся не там). А сейчас, что без вариантов?

P.S. Я еще суд выиграл за переезд. Движение плотное было, медленное, я заезжал всё нормально было, а съезжаю уже «мигает», ну и машет мне «свободная касса» мол. Я говорю, что заехал не «мигало», а он мне … что-то вроде «а мне пох». В суде даже париться не стали, заяву я зарание отправил, пришел, права вернули и всё. Менты очень оскорбились. Правда это еще раньше было, года два, сейчас говорят, просто труба, нет шансов на нормальное рассмотрение, суды действуют относительно «руководств» гаишных. Правда?

[RizP]

Респект! Такие две статьи ломанул, браво! Сам судился или с адвокатом?

Скажем так, при грамотном подходе к вопросу с разворотом, можно развалить
12.15 ч3, даже не смотря на 18-е ПП ВС! Только надо очень постараться и
дойти не ниже городского суда в уже надзорном обжаловании.
Раньше было проще, не было известного ПП ВС, да и судьи меньше "работали"
с ментами... Хотя вопреки мнениям многих малограмотных судей и ментов, ничего нового в этом ПП не появилось,
суть осталось той же но при дурацких соблазнительных формулировках)
За разворот, естественно, наказание есть, 12.14 никто не отменял.
Другое дело, зачем менту писать бумагу за 50 рэ, если можно "не писать" за 500)))

[Даниил]

Наверно это из серии «везет дуракам и новичкам» :D , я просто тогда не знал, что это так «тяжко».
Когда за «разворот» отняли, буквально на следующий день в МК статья была крупная на эту тему с рекомендациями и «рыбой» заявления ("рыбу" хроню как память и навсякий случай!!). Просто прочитал, «рыбу» под себя подстроил и «как надо» отправил.
А дальше все само собой происходило, на первое заседание «они» не явились, а на следующем "все было кончено".
А про «50рэ VS 500рэ» я так и написал, в протоколе еще, в объяснениях своих :) .