Сообщений в теме: 24

[scout]

Народ.
Вопрос такой, наверное обсуждался уже, но все же.
Развернулся через 2-ю сплошную (на Варшавке 10 полос) не доехав 3 метра до разрыва её родной.
Товарисч в форме принял меня, забрал ВУ и написал в протоколе "...совершил разворот через две сплошные линии разметки с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения" :shock:

Это вааще как???
Чего мне гнать в группе разбора?
Спасибо.

[Wendigo]

Ну в принципе ты не на встречку выехал, а нарушил правила разметки. Но даже по разговорам с ментами доказывать тут что-то сложно, все равно впаяют встречку. Хотя послушаем нашего гуру, Родион???

[DoorWood]

"По встречке не двигался, разметку нарушил, признаю. Совершил разворот в неположенном месте. НЕ более."
http://gai.net.ru/main03.htm#A13

[RizP]

Теперь мнение "гуру" :) Вопрос до безобразия простой и в то же время неоднозначный. На первый взгляд это действительно а) нарушение разметки и б) разворот в неположенном месте, т.е. полностью 12.16 НО. В части 3 статьи 12.15 сказано ВЫЕЗД, при этом не уточнено какой маневр должен сопровождаться выездом (поворот, разворот, обгон, прыжок, авария с выносом и пр.) Следует понимать то, что выезд и пересечение линии — это взаимозвязанные вещи, т.е. одно не может быть без другого. То есть для применения 12.15.3 необходимы всего лишь: 1. Все должно происходить на ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ (не на рельсах), ВНЕ ПЕРЕКРЕСТКА (там понятие встречки исчезает). 2. ФАКТ ВЫЕЗДА НА СТОРОНУ (сопровождается пересечением разметки) 3. Условия при котором этот выезд запрещен ПДД (их как минимум 3) Рассмотрим данную ситуацию. П. 1 и п.2 были, с этим никто не спорит. Теперь применимость статьи 12.15.3 зависит только от п.3. В данной ситуации основанием для запрета такого маневра является пункт 9.2 ПДД (4 и более полос на дороге) Поэтому применение статьи обоснованно. Менты очень часто лепят встречку незаконно и нужно уметь себя защитить, но это совсем другой случай. Имхо, это и есть одна из немногих ситуаций, когда действительно должна применяться 12.15.3. Вы совершили очень опасный маневр, последствия которого могли быть трагическими, не понятно почему Вы не готовы понести ответственность. ps ни один здравомыслящий судья не переквалифицирует ДАННОЕ нарушение на 12.16, как бы не старался даже очень грамотный адвокат.

[RizP]

кстати, по ссылке комментарий применим в случае, когда, действительно разметки и знаков нет, и ситуация не однозначна, там очень многое зависит от опыта адвоката. В нашем же случае есть разметка, поэтому см. выше

[scout]

Ответственность я понести готов в том случае если применение той или иной статьи правомерно.

И еще вопрос: что Вы думаете по поводу вот этого

http://gai.net.ru/g13/g1302.html

[RizP]

блин, случайно отмодерил Ваше сообщение... пардон.


Отвечаю по сути.

http://gai.net.ru/g13/g1302.html

Для начала, это частное мнение. Таких частных толкований может быть мульон и то не один.
А если Вы едете задним ходом вне перекрестка на дороге с двусторонним движением, это разве нельзя считать ездой по "встречке"? )))) Это для любителей четких формулировок...

Имхо, не нужно искать подвох в законах, там все четко и ясно написано. Лучше не нарушать, чтобы потом не доказывать, что ты не верблюд... Выезд есть выезд, встречка есть встречка, а 12.15.3 есть, когда одновременно есть 3 условия (см. выше). Вот и все. :)

[RizP]

Ответственность я понести готов в том случае если применение той или иной статьи правомерно.

а вот это абсолютно правильно! :)

[DoorWood]

RizP

Т.е. получается в какую сторону не двигайся, если пересек разметку - все, уже совершил ВЫЕЗД? :? Насколько я помню, в правилах это никак не оговаривается, но верно ли трактование "выезда" на встречку - это когда пересек и двигаешься против потока. А если выезжал со двора (знаков никаких есс-но), перпендикулярно пересек проезжую часть совоего направления и повернул налево не создав никому помех? Считатется ли это выездом?

Сам знаю пару таких примеров на тихих улочках в районе ВДНХ или в Ю. Бутово. Две полосы в каждую сторону. Нарисуют двойную сплошную забив на выезды со дворов, а через год пропиливают дырки в разметке. :evil:

Да и ещё. По опыту знакомых - за "безобидный" (не создал никому помех и т.п.) разворот через двойную сплошную мировой судья назначал 300 руб. Т.е. по мин. планке, но все же 12.15.3.

[scout]

DoorWood +1 Езда по встречной полосе и пересечение двойной сплошной не одно и тоже имхо. и наказанеи не может быть одинаковым.

[RizP]

DoorWood? Если аргументированно ответите, с удовольствием соглашусь. :)

Federal, который а) сопровождается пересечением разметки (при ее наличии) б) запрещен при 4-х и более полосах проезжей части. Покажите как можно оказаться на встречке, не пересекая линию разметки?? :) Вы поймите, что пересечение полосы — это всего лишь следствие выезда! За пересечение штраф всего 0,5 мрот и другая статья, а за выезд 3-5 мрот; при наличии двух и более провонарушений с разной степенью ответственности, вменяется нарушение с большей.

И еще. Все, о чем я говорю касается только ситуации, когда понятие встречной полосы имеет место быть, т.е. ваша машина находится по отношению к ней во взаимопротивоположных условиях, проще на условно параллельных прямых.
При выезде со двора, понятие встречки не может применяться и рассматриваться вообще (в теории), поэтому поворачивая с прилегающей территории через двойную сплошную, это действительно, только нарушение требований разметки, т.к. отсутсвуют необходимые условия (п.2 и п.3, см. выше). Это тоже опасный маневр, но пока нет соответсвующих нормативных документов, увеличивающих ответвенность за это нарушение, поэтому 12.16 и 0,5 мрот.

ps DoorWood, ваших знакомых наказали справедливо, т.к. это а) далеко не безобидное нарушение, б) при наличии разметки, это действительно 12.15.3 в) первый раз как правило только штрафуют, при повторном в течении года, это уже лишение.

Делайте выводы, господа!

[scout]

[quote=RizP]DoorWood? Если аргументированно ответите, с удовольствием соглашусь. :)

Federal

Родион.
Вы поймите меня правильно, выясняю я это не для того, чтобы отмазаться от наказания, и я не призываю нарушать ПДД, что сам делаю ТОЛЬКО в исключительных случаях, и обходить действующие законы какие бы они не были.
Просто за конкретное нарушение должно быть конкретное наказание не зависящее от настроения/самочувствия/жизненной позиции инспектора/судьи.

По существу дела. Оказаться на встечке не пересекая разделительную полосу МОЖНО, способов много.
К примеру в моем случае я не доехал трех метров до разрыва сплошной где имеется легальный разворот. Так вот если повернуть там но не влево, а вправо, то мы оказываемся на встревной полосе. вот.

Так вот мой вопрос: если развернуться через разметку то я выезжаю на встречку, а если проехать еще три метра и точно так же развернуться, но вразрыве разметки, то на встречку я не выезжаю???
Это так?

[RizP]

Все правильно! Читаем статью 12.15.3 — "Выезд на сторону, проезжей части, предназанченной для встречного движения, в случае когда это запрещено ПДД". В месте разрыва маневр с ВЫЕЗДОМ НА ВСТРЕЧКУ НЕ ЗАПРЕЩЕН ПДД, поэтому она не применима! Выезд на встречку не всегда есть нарушение! Потом я не знаю статьи, наказывающей за ДВИЖЕНИЕ ПО ВСТРЕЧКЕ. 12.15.3 карает только за выезд, но не за движение как таковое, хотя полагаю, что одно подразумевает другое. В этом и есть слабое место этой статьи и раздолье для юристов :) Надо было 12.15.3 назвать "Выезд и движение по...", тогда бы и вопросов не было.

А когда нет никакой разметки и знаков 5.8.1, применение данной статьи ИДПСу очень трудно юридически обосновать и есть много способов оспорить и защититься! Вот о чем я! :)

[RizP]

и еще. Разворот на дороге даже с 5-ю полосами, но без знаков 5.8.1 и без разметки уже не может однозначно трактоваться по 12.15.3, т.к. полос может быть и одна, например, для огромного самосвала, который в карьерах песчанных работает... понимаете ход моих мыслей? :)) А когда есть разметка, то в конкретно вашей ситуации это однозначно 12.15.3!

[scout]

Надо было 12.15.3 назвать "Выезд и движение по...", тогда бы и вопросов не было.

+5
А вот с

И еще. Все, о чем я говорю касается только ситуации, когда понятие встречной полосы имеет место быть, т.е. ваша машина находится по отношению к ней во взаимопротивоположных условиях, проще на условно параллельных прямых. 
При выезде со двора, понятие встречки не может применяться и рассматриваться вообще (в теории), поэтому поворачивая с прилегающей территории через двойную сплошную, это действительно, только нарушение требований разметки, т.к. отсутсвуют необходимые условия (п.2 и п.3, см. выше). Это тоже опасный маневр, но пока нет соответсвующих нормативных документов, увеличивающих ответвенность за это нарушение, поэтому 12.16 и 0,5 мрот.

Не согласен.
Когда перед тем как переехать сплошную линию разметки сначала нужно двигаться по своей полосе т.е. "попутного направления" и не важно параллельно, перпендикулярно или под каким либо углом - это все равно движение по "своей" полосе".
Далее следуя Вашим рассуждениям-это выезд на встречкку, т.к есть противоположная сторона, выезд на нее и правила это запрещают.
Я ошибаюсь?

[RizP]

:) правы отчасти. смотря с какого момента рассматривать данной нарушение. 1. Если с момента выезда со двора, то никакой встречки быть не может, т.к. на схеме, прилагаемой к протоколу об АПН очень легко будет выделить пересекаемые вами части дороги, а менту будет ооочень проблематично указать и доказать что из них есть встречка :)) 2. Если с момента начала пересечения сплошной (ваше ТС уже выехало и находится на условно попутной части дороги, перпендикудярно последней), то мент окажется в идиотской ситуации, если напишет, что Вы ехали со двора. Скорее всего он этот факт умолчит и укажет разворот. А вот с этого момента без свидетелей, которые подтвердят, что вы ехали именно с прилегающей территории, не обойтись. Без них очень большая вероятность получить наказание по 12.15.3, при условии, что ИДПС не идиот :) Ситуация проясняется по-немногу? :)

[scout]

:) правы отчасти.
смотря с какого момента рассматривать данной нарушение.

1. Если с момента выезда со двора, то никакой встречки быть не может, т.к. на схеме, прилагаемой к протоколу об АПН очень легко будет выделить пересекаемые вами части дороги, а менту будет ооочень проблематично указать и доказать что из них есть встречка :)) 

2. Если с момента начала пересечения сплошной (ваше ТС уже выехало и находится на условно попутной части дороги, перпендикудярно последней), то мент окажется в идиотской ситуации, если напишет, что Вы ехали со двора. Скорее всего он этот факт умолчит и укажет разворот. А вот с этого момента без свидетелей, которые подтвердят, что вы ехали именно с прилегающей территории, не обойтись. Без них очень большая вероятность получить наказание по 12.15.3, при условии, что ИДПС не идиот :)

Ситуация проясняется по-немногу? :)

ВОТ!!!!!!
Мы и добрались до САМОГО ГЛАВНОГО!!!
Субъективное мнение одного, возможно не вполне компетентного человека, может решить исход дела в ту или иную сторону.
Так имхо быть не должно.

[RizP]

Дык для этого и существуют умные книги, например, КоАП и ПДД :))) Их полезно иногда внимательно читать, а некотрые вещи даже заучить. Про субъективность я полностью согласен. Вообще, глупо здесь обсуждать необъективность некоторых сотрудников гибдд, это правда жизни и к этому нужно быть готовым. Я знаю точно, что на ровном месте гайцы никогда не разводят на встречку, а уж коли попал, то можно и применить свои знания, но только если сам не виноват и тебя действительно разводят... какая-то лирика пошла.

[scout]

Ну да действительно... Результаты опубликую числа 14. Если не посадят.

[DoorWood]

RizP
Эмм.. про выезд я в общем-то не утверждал, а наоборот вопрошал, прав ли я в своих рассуждениях после прочтения вышеизложенного. :) Подробный ответ нашел ниже, за что и спасибо. :)

Мой комментарий по поводу знакомых, честно сказать, больше подразумевался открывателю темы (вроде аналогичный случай из реальной жизни). Наверное мне стоило отметить это явно. :)

Хочу заметить, что я никоим образом не призываю никого совершать нарочито опасные маневры или нарушать ПДД. Ситуации разные бывают, сейчас не об этом. Цель - разобраться в правовой стороне вопроса и собственно "сделать выводы" ©. :)