Сообщений в теме: 51

[bob30]

В выходные по пути на дачу забрали права! Други, нужна ваша помощь! Остается неделя до назначенного суда, готовлюсь к нему, чтобы быть во всеоружии.

Срочный вопрос:
Как правильно требовать рассмотрения по месту жительства/регистрации ТС? Достаточно ли того, что я написал в протоколе для переноса (см. протокол и расшифровку)? Мне же повестку выдали и я в ней расписался. Боюсь, если не приеду в Гатчину, рассмотрят без меня. Может, лучше привезти в суд (когда?) ходатайство о переносе места рассмотрения?

Смежную тему прочитал: http://www.golf2club...showtopic=46964

Итак. Вне населенного пункта, вне зоны действия запрещающих знаков, на двухполосной дороге совершил обгон нескольких ТС. Начал обгон, выехав на встречную через прерывистую линию разметки (1.5 или 1.6, скорее последнее), завершил через сплошную 1.1. Помех попутным не создавал, встречных не было. Видимость была хорошая, разметка - свежая.

Метров через 500 был остановлен ИДПС (их было 2-ое в машине). "Нарушение" было записано из их машины на камеру, мне показали кусочек записи. Не могу точно сказать, видна ли на ней разметка - т.к. камера снимала с очень большим зумом почти параллельно плоскости дороги. Я сказал, что с нарушением не согласен, через сплошную завершал обгон и т.д. Денег не предлагаю принципиально.

Был составлен протокол: скан . Копия очень бледная, поэтому расшифрую:

Протокол о том, что bob30 ...

совершил нарушение п. 1.3, 1.1 приложение 2 ПДД, управляя а/м VW Golf 2 гос.номер ..., двигался по направлению с г. СПб на г. Луга, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД. Произвел обгон попутных ТС, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Обгоняемые ТС скорости и направления движения не изменили

ответсвенность за которое предусмотрена ст. 12.15.4 КоАП РФ.

Графы "Свидетели" не заполнены (там написано "водитель проверен по базе ...").

Моё объяснение:

С нарушением не согласен, прошу юридической помощи. Указанный обгон выполнял в соответствии с ПДД: начал его в зоне действия прерывистой разметки, вернулся на свою сторону дороги при первой же возможности. Свидетель: (вписал отца, он ехал на заднем сидении; кроме него в машине были мать и брат, их не вписал).

Место и время рассмотрения: в протоколе указано Гатчина, адрес, дата 7.07.2009 и время 10:00.

В графу "Протокол прошу направить..." вписал:

Санкт-Петербург, Василеостровский район

- там я прописан и зарегистрирована машина. При этом не указал, что это: место жительства или учета ТС.

ИДПС выдал мне извещение о месте, дате, времени суда и попросил расписаться в повестке. Я расписался. Выдали времянку и отпустили. Т.е. с их стороны свидетелей нет, схем не составляли.

На обратном пути сфотографировал место, поставил на GPS точки начала / окончания разметок. Нарисовал схему, отметил зафиксированные GPS'ом расстояния; готов съездить на место, чтобы зафиксировать/сфоткать что-нибудь еще:

Зеленым показан мой маневр. Сколько точно я проехал после начала сплошной - сказать не могу, примерно метров 50-100, аккуратно завершив обгон.

Вот трек и точки с GPS'a. Названия точек в желтых квадратиках соответствуют названиям в кружках на рисованной схеме выше:


Несколько фото.
Место начала обгона. Ехал от места съемки туда, вдаль. Как началась прерывистая, я выехал на встречную. Железно не раньше. Обратите внимание, дорога с небольшим перегибом идет вниз, т.е. для обгона место посчитал удобным - просматривается вперед + с горочки скорость набирается быстрее.


Перед переходом началась сплошная, я ехал по встречной. Пешеходов не было.


А вот откуда снимали гайцы (я ехал на точку съемки издали, обгонял с горочки вдали):



Вопросы.
1) Как правильно требовать рассмотрения по месту жительства/регистрации ТС? Достаточно ли того, что я написал в протоколе для переноса? Мне же повестку выдали и я в ней расписался. Боюсь, если не приеду в Гатчину, рассмотрят без меня. Может, лучше привезти в суд (когда?) ходатайство о переносе места рассмотрения?

2) Ну и как защищаться :) У меня есть свидетель, фотки, GPS-трек, + их видеосъемка (на которой ХЗ что видно). Я так понимаю, что во-первых, потребуется доказать, что обгон я начал через прерывистую (т.к. на камере из-за рельефа дороги этого может быть не видно), а во-вторых - добиться, чтобы возврат через сплошную считался, максимум, нарушением разметки. Нашел документик, см. п.4:

Он какую-нибудь силу имеет? Как его до судьи донести?

Сообщение отредактировал bob30: 28 September 2009 - 11:41 AM

[bob30]

Позвонил в гатчинский суд, указанный в извещении. Мое дело уже к ним пришло. Для переноса рассмотрения по месту жительства девушка попросила прислать ходатайство по факсу. Почему-то присылать сказала, желательно, не сегодня-завтра, а 6-7 июля, чтобы, как она выразилась, "дата была та же". Форму ходатайства она мне продиктовала. Составил такой вот текст: http://docs.google.c...kk67_35hmzx3cd5

Теперь в раздумьях: этим и ограничиться, или:
а) вместо ходатайства о переносе по МЖ послать ходатайство о переносе по месту регистрации (а если они его не удовлетворят?)
б) отправить оба эти ходатайства. Но какое тогда из них судья удовлетворит?

UPDATE:
Заслал им только что ходатайство по факсу. Потом позвонил, убедился, что получили. Девушка сказала, что всё принято и теперь мне ждать повестки из моего районного суда.

Сообщение отредактировал bob30: 02 July 2009 - 14:56 PM

[bob30]

Сегодня позвонил еще раз в суд в Гатчине, узнал судьбу ходатайства. Девушка сказала: "удовлетворено". Так что жду теперь повестку от мирового судьи из Василеостровского района СПб.

Первоначально, напомню, гаец выписал мне повестку на 7.07.09 в Гатчину, я в ней расписался.

[SLEX]

Сегодня позвонил еще раз в суд в Гатчине, узнал судьбу ходатайства. Девушка сказала: "удовлетворено". Так что жду теперь повестку от мирового судьи из Василеостровского района СПб.

Первоначально, напомню, гаец выписал мне повестку на 7.07.09 в Гатчину, я в ней расписался.

ну так, что? права вернули? должны были! не переходе обгонять можно, если нет пешеходов! ты полностью прав в этой ситуации!

[Консильери]

ну так, что? права вернули? должны были! не переходе обгонять можно, если нет пешеходов! ты полностью прав в этой ситуации!

товарищ, какой переход?? ты первое сообщени то полностью прочитал?

[SLEX]

товарищ, какой переход?? ты первое сообщени то полностью прочитал?

почитал.....
просто судья может сказать, что на ереходе обгонять нельзя

[Консильери]

почитал.....
просто судья может сказать, что на ереходе обгонять нельзя

сомневаюсь, что судья будет такое говорить)))) тем более вменяют совсем иное



bob30 - какие новости-то? повестка пришла?

[imennoon]

у мну тоже хотели отнять права в районе Валдая за подобное нарушение 2 года назад.
Пошёл на обгон под знак расширение дороги влево, обогнал фуру и завершил манёвр на перекрёске до начала двойной сплошной. Оказалось я обгнал машину по полосе, предназначенной для поворота налево. Жаба душила, но выделила 2 рубля из кошелька(((.
За пару дней до этого также мотался в Ленинград, на обратном пути просто не останавливался, в погоню даже никто и не собирался. В этот же раз обгоняя вереницу грузовиков по встречке зачем-то притормозил у затесавшейся между ними патрульной машины, побоялся обогнать сначала, посмотрел на гайцев и понял что если встану за ними, то точно остановят, в общем посмотрел на них и нажал правую педальку, тоже ноль эмоций с их стороны!)))

[Консильери]

у мну тоже хотели отнять права в районе Валдая за подобное нарушение 2 года назад.
Пошёл на обгон под знак расширение дороги влево, обогнал фуру и завершил манёвр на перекрёске до начала двойной сплошной. Оказалось я обгнал машину по полосе, предназначенной для поворота налево. Жаба душила, но выделила 2 рубля из кошелька(((.
За пару дней до этого также мотался в Ленинград, на обратном пути просто не останавливался, в погоню даже никто и не собирался. В этот же раз обгоняя вереницу грузовиков по встречке зачем-то притормозил у затесавшейся между ними патрульной машины, побоялся обогнать сначала, посмотрел на гайцев и понял что если встану за ними, то точно остановят, в общем посмотрел на них и нажал правую педальку, тоже ноль эмоций с их стороны!)))

описанные тобой геройства интересны, но не имеют никакого отношения к рассматриваемой ситуации.

[imennoon]

описанные тобой геройства интересны, но не имеют никакого отношения к рассматриваемой ситуации.

Таким же образом выехал на обгон, так же проехал через пешеходный переход и после этого моя полоса закончилась и началась встречная полоса, за это отдал 2000. Может конечно и ошибаюсь, но кажется ситуации схожие.
А ещё своими геройствами хотел сказать то, что можно просто не останавливаться, если ситуация к этому распологает! Во первых можно всегда сослаться на то, что ты не заметил инспектора и тебе за это ничего не будет, тем более учитывая то, как они обычно прячут патрульные машины в кусты. Во вторых сотрудник ГИБДД, останавливая тебя перед потоком машин, которые ты только что обогнал, провоцирует аварийную ситуацию, т.к. со встречно йполосы тебе нао перестроиться вправо на обочину, чем тысвоей траекторией и тормозным путём подрезаешь едуших в след за тобой.

Сообщение отредактировал именно он: 22 July 2009 - 00:24 AM

[skywell]

Во вторых сотрудник ГИБДД, останавливая тебя перед потоком машин, которые ты только что обогнал, провоцирует аварийную ситуацию, т.к. со встречно йполосы тебе нао перестроиться вправо на обочину, чем тысвоей траекторией и тормозным путём подрезаешь едуших в след за тобой.

А тебе ничто не мешает остановиться хоть через 100 метров, хоть через 500..

[Консильери]

Таким же образом выехал на обгон, так же проехал через пешеходный переход и после этого моя полоса закончилась и началась встречная полоса, за это отдал 2000. Может конечно и ошибаюсь, но кажется ситуации схожие.
А ещё своими геройствами хотел сказать то, что можно просто не останавливаться, если ситуация к этому распологает! Во первых можно всегда сослаться на то, что ты не заметил инспектора и тебе за это ничего не будет, тем более учитывая то, как они обычно прячут патрульные машины в кусты. Во вторых сотрудник ГИБДД, останавливая тебя перед потоком машин, которые ты только что обогнал, провоцирует аварийную ситуацию, т.к. со встречно йполосы тебе нао перестроиться вправо на обочину, чем тысвоей траекторией и тормозным путём подрезаешь едуших в след за тобой.

здесь ситуация иная. у тебя именно была отдельная полоса, которая предназначена для поворота налево. ты, закончив обгон на перекрестке, не совершал выезд на встречную полосу, за что интересно отдал 2000 руб. - лишние были? здесь же прерывистая полоса была, которая кончилась.

а по поводу неостановки - может тебе везло, а может еще что. лично мои знакомые гаишники всегда с увлечением рассказывают о тех погонях, которые имели место у них недавно - а все банально начинается с неостановки. так что чревато это все.

[imennoon]

Когда мну остановили, сказали что я закончил манёвр пересекая сплошную линию, хотя до неё оставался метр точно (тут я виноват, до конца не изложил картину)! А ещё сказали что приезжай к нам в суд из Москвы на что им ответил чтоб выслали дело по месту жителтьства, на том, что документы могут не дойти и потеряться и вообще не ясно как чего может пойти, я начал торги, ибо не хотелось гемора на большом расстоянии от дома.
Сотрудники ГАИ тоже есть знакомые, некоторые даже чуть больше чем знакомые, и как они сами ведут себя на дороге и в каком виде знаю не по наслышке, не в этом дело. Дело в том что когда в итоге останавливали, ничего кроме моего нарушения они почему-то вменить не пытались. Были и лишения, и уезжал, и ждал по 40 минут, остановившись далеко-далеко за превышение скорости, вернее ждали друг-друга, после чего все равно уезжал и ничего не было. Наверно везение

Сообщение отредактировал именно он: 22 July 2009 - 01:02 AM

[bob30]

bob30 - какие новости-то? повестка пришла?

Единственная новость - в 27.07.09 пришло заказное письмо с копией определения о переносе рассмотрения по МЖ. Звонил в свой судебный участок - дело еще не пришло. Жду повестку, готовлюсь защищаться.

Еще раз побывав на месте того обгона, померял длину разметки GPS'ом, оказалось, что 1.6 имеет длину 97 м при положенных по ГОСТу минимальных 100 м и допустимой погрешности при нанесении ~5 см (точно цифру не помню).

Также длина промежутков между 1.5 и 1.6 по 6 м, а должны быть по 9 - 12 м!

И, наконец, 1.6 переходит в 1.1 за 45 м до перехода, а должно быть за 40 м ровно.

Вот думаю, если подать ходатайство на запрос схемы знаков и разметки того участка дороги, судья его удовлетворит? Нарушения в разметке на моей стороне.

Напомню, правда, что гайцы в протоколе указали место обгона на 150 метров дальше, чем я завершил обгон Так что еще думаю ходатайствовать о запросе видеодоказательств. Т.к. без камеры гайцы вообще не в состоянии что-то рассмотреть с такого расстояния.

Сообщение отредактировал bob30: 28 July 2009 - 13:54 PM

[DeliteR]

Думаю ты прав и стоит сначала давить на то что ты вообще успел завершить все. И видеодоказательства обратно.. если там действительно ничего не видно.

[bob30]

стоит сначала давить на то что ты вообще успел завершить все

Это палка о двух концах: если я заявлю, что завершил обгон до начала сплошной (а это неправда), а судья истребует фото/видео доказательство и увидит, что там моя машина находится на встречке за сплошной, то больше оснований меня слушать не будет. Т.к. "единожды солгав..."

Поэтому буду
1) доказывать, как всё было на самом деле - в протоколе же и этого нет
2) доказывать, что это не 12.15.4

[bob30]

Заседание состоялось сегодня. Уведомили о нем в пятницу.

В материалах дела есть фотографии завершения обгона через сплошную, сделанные из машины ИДПС. С ними и не спорил. Судья на фотографиях увидела, что изгиб рельефа дороги будто бы образует ограниченную видимость. На следующее заседание принесу четкие фотографии, где это опровергается. Хотя засомневался, ограниченную видимость там можно притянуть, если постараться. Буду думать, как отбиться.

Удовлетворено ходатайство о вызове свидетеля, заседание назначено через две недели.

Вот объяснение, данной мной в суде.

ОБЪЯСНЕНИЕ
лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении
(в порядке ст. 25.1., 26.3 КоАП РФ)

27.06.2009, я, двигаясь по Киевскому шоссе из Санкт-Петербурга по направлению на Лугу, на 66-ом км трассы выполнил обгон в соответствии с Правилами дорожного движения (ПДД). Перед обгоном, помимо прочего, убедился в отличной видимости и отсутствии встречных транспортных средств (ТС). Начал обгон, выехав на полосу для встречного движения через прерывистую линию разметки 1.5 или 1.6, а завершил его через сплошную линию разметки 1.1, вернувшись в занимаемую ранее полосу движения при первой возможности, руководствуясь ПДД и не создавая при этом помех попутному транспорту. В результате обгон был выполнен безопасно для всех участников движения.

Примерно через 700 м после завершения обгона меня остановил инспектор ДПС, пригласил в патрульный автомобиль и сообщил, что я совершил нарушение ПДД, наказуемое по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В качестве доказательства он продемонстрировал мне видеозапись, сделанную на камеру, установленную в патрульном автомобиле. На видеозаписи виден мой маневр, а также отсутствие вменяемого мне нарушения – выезда на полосу встречного движения через разметку 1.1. Я указал на это инспектору, однако он остался при своей точке зрения и составил протокол об АПН 47 АА № 047110.

В протоколе инспектор не указал технических средств фиксации нарушения (видеокамеру), а так же указал неверно место совершения мной маневра «обгон»: указано 65 км + 400 м, тогда как начал я обгон на 65 км шоссе, а завершил его не позднее 65 км + 400 м. Отмечу, что местонахождение инспектора ДПС (около 700 метров от места совершения мной обгона) не позволило бы зафиксировать нарушение ПДД невооруженным глазом, без видеокамеры, поэтому видеозапись является существенным доказательством по данному делу. Прошу истребовать ее в своем ходатайстве. Также ходатайством прошу опросить инспектора ДПС об обстоятельствах моего маневра, т.к. неясно что побудило его зафиксировать нарушение ПДД, когда его не было.

В свою очередь я внес в протокол свои объяснения, а также свидетеля – моего отца Малкова А.О., ехавшего вместе со мной. Инспектор данный факт проигнорировал, не опросив свидетеля. Подписывая протокол, я не мог соотнести указанное инспектором место обгона с истинным, поскольку для этого требуются специальные измерения.

Виновным в нарушении правил обгона себя не считаю. Обгон был совершен в соответствии с ПДД: начат через прерывистую линию разметки, а завершен – при первой возможности, не создавая помех другим участникам движения, через сплошную линию разметки. В подтверждение привожу разъяснение Департамента обеспечения безопасности дорожного движения 25.07.2008 №13/п 1724, см. Приложение 1, п. 4. Цитата: «…водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6 при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ».

Пересечение разметки 1.1 при завершении обгона было вынужденным еще и потому, что разметка на данном участке дороги нанесена не в соответствии с ГОСТ.

ГОСТ Р 51256-99 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования" гласит, что разметка 1.5 на данном участке дороги должна иметь промежутки между штрихами длиной 9-12 м (Приложение А, таблица А.1). В данном месте эти промежутки имеют длину 6 м. При этом п. 4.2 этого документа гласит: «При нанесении линий разметки их отклонение от проектного положения не должно превышать 5 см».

ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" гласит, что на данном участке дороги разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 100 м перед разметкой 1.1 (п. 6.2.. Однако разметка 1.6 перед разметкой 1.1 имеет длину 97 м.

Этот же ГОСТ требует, чтобы разметка 1.1 на данном участке дороги наносилась перед пешеходным переходом на расстоянии 40 м (п. 6.2.3), однако она начинается за 45 м до перехода.

Отмечу, что длина всего участка с прерывистой разметкой – минимальная их возможных: длина его от начала разметки 1.6 до окончания разметки 1.6 равна 220 м. В середине этого отрезка имеется единственная черта разметки 1.5. По сути, водитель, выполняющий обгон в соответствии с ПДД, начиная его с началом разметки 1.6 практически не имеет возможности завершить его до начала разметки 1.1, так как 220 м обгона хватает не всегда. Чтобы безопасно выполнить обгон, не создавая помех обгоняемым ТС, водитель вынужденно пересекает разметку 1.1 при его завершении. Полагаю, инспекторам ДПС известна эта особенность данного участка дороги.

Перечисленные нарушения правил нанесения разметки были обнаружены мной самостоятельно путем замеров на указанном участке дороги. Прошу приобщить составленную мной схему. Прошу запросить официальную схему организации дорожного движения на данном участке дороги.

По 12.15.4 карается выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Выезд на сторону дороги для встречного движения я совершил в пределах ПДД, через прерывистую разметку. Пересекая сплошную линию разметки 1.1, я уже возвращался на свою сторону дороги, как предписывают мне ПДД, п. 11.4: «По завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения».Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …отсутствие состава административного правонарушения…».



В связи с выше изложенным ПРОШУ:

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.


Дата:

Подпись:

[Консильери]

то есть вопрос о том, что обгон запрещен, если возвращаешься через сплошную, суд не исследовал?

интересно - действительно ли все сведется к тому, что было ли ограничение видимости или нет

[bob30]

то есть вопрос о том, что обгон запрещен, если возвращаешься через сплошную, суд не исследовал?

Пока что нет. Т.е. она спросила, почему на фото я за сплошной на встречке - я говорю - выехал через прерывистую, и больше она на эту тему не спрашивала. А фото там сделаны с огромного расстояния, и маленький холмик на дороге кажется вершиной значительного подъема. Пришлось долго убеждать, что ограниченной видимости там не было, в итоге так, похоже, и не убедил. Понесу фотки.

[provizor]

Может поможет...

Что такое ограничение видимости

К одному из случаев выезда на полосу встречного движения относится пункт 11.5 ПДД: «11.5. Обгон запрещен: … в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения». Вот эта «ограниченная видимость» и сбивает с толку водителей.
Инспектора ГИБДД утверждают, что «ограничение видимости» - это «недостаточная видимость» из п.1.2 ПДД: "Недостаточная видимость" - видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки, то есть привязавают понятие видимость к погодным условиям и времени суток.
Такая трактовка противоречит упомянутому пункту 11.5 ПДД, поскольку в нём понятие ограниченной видимости по контексту привязано к рельефу дороги: "конец подъёма", участках дорог" и совершенно независимо от погоды и времени суток.

В различных нормативных документах речь идет о «минимальном расстоянии видимости», о «наименьшем расстоянии видимости» и т.п. Чтобы исключить двоякое толкование, пришлось искать точное определение «ограничения видимости». Оно есть только в Терминах и определениях «Правила учета и анализа ДТП на автомобильных дорогах РФ»:
6. Ограниченная видимость - расстояние видимости для данных условий движения не соответствует нормативным требованиям из-за геометрических характеристик дороги или по метеоусловиям
и в п 24 Приложения 2 к тем же Правилам:
24. Ограниченная видимость - видимость в плане, профиле и на пересечениях не соответствует требованиям СНиП 2.05.02-85.
Эти Правила учёта ДТП согласованы с ГУ ГАИ МВД РФ.

По ограничению видимости для спусков, подъемов и поворотов эти "Правила" отсылают к таблице 10 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги». В этой таблице понятие «ограничение видимости» заменено на «наименьшее расстояние видимости», и в ней же приведена таблица видимости для поворотов, более "жесткая", чем в «Правилах учета и анализа ДТП».

ограниченная видимость при поворотах

Таблица 10 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», упрмянутая выше, взята из ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», определено понятие «минимальное расстояние видимости», см талицу 3 "Минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при данной скорости":
Скорость движения, км/ч 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
Минимальное расстояние видимости, м
- встречного автомобиля; 90 110 130 170 200 250 300 350 400 450
- для остановки перед препятствием 45 55 75 85 125 150 175 200 225 250
Примечания
1 Для строящихся дорог принимают скорость, соответствующую 70% расчетной скорости, а для эксплуатируемых дорог – скорость, которую на данном участке не превышают 85% транспортных средств.
2 Расстоянием видимости встречного автомобиля следует считать расстояние, на котором с высоты 1,2 м (уровень глаз водителя легкового автомобиля) можно увидеть предмет, находящийся на высоте 1,2 м над уровнем проезжей части.
3 Расстоянием видимости для остановки следует считать расстояние, которое с высоты 1,2 м (уровень глаз водителя легкового автомобиля) обеспечивает видимость любых предметов высотой не менее 0,2 м, находящихся на середине полосы движения


Согласно пункта 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 "Предупреждающие знаки":
знаки 1.11.1 и 1.11.2 "Опасный поворот" устанавливают перед кривыми в плане ... на которых расстояние видимости встречного автомобиля при скорости, характерной для предшествующего кривой участка дороги, меньше минимального расстояния видимости, обеспечивающего безопасность движения (таблица 3).
Поэтому, если знак "Опасный поворот" не установлен, то подразделение ГИБДД, отвечающее за безопасную эксплуатацию дорог, не считает, что на этом участке имеет место «ограничение видимости» по причине поворота дороги.

ограниченная видимость при спуске и подъёме

Тот же самый ГОСТ Р 52289-2004 регламентирует установку знаков "Крутой спуск" и "Крутой подъем":
5.2.16 Знаки 1.13 "Крутой спуск" и 1.14 "Крутой подъем" устанавливают:
- если длина участка дороги на спуске или подъеме больше указанной в таблице 4 при соответствующей величине уклона;
- если на вертикальных выпуклых кривых расстояние видимости встречного автомобиля меньше указанных в таблице 3 при скорости, характерной для предшествующего кривой участка дороги.
ссылаясь на те же таблицу 3. Поэтому, если знаки "Крутой спуск" или "Крутой подъем": не установлена, то ГИБДД считает, что на этом участке дороги НЕ ИМЕЕТ место «ограничение видимости» по причине спуска или подъёма.

Ограниченная видимость

Как следует из примеров выше, ограниченная видимость может быть обусловлена поворотом дороги или спуском-подъёмом и если рельеф участка дороги ограничивает видимость при разрешенной скорости движения - то согласно СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков» - на нём должны быть установлены предупреждающие знаки. Если знаки не установлены - ГИБДД считает, что ограничения видимости на данном участе дороги нет.

Взято отсюда: http://www.gib2d.ru/...dimosti-32.html

Я так понял, раз знаков 1.13 "Крутой спуск" , 1.14 "Крутой подъем" не было, значит и "ограниченной видимости" не было