Сообщений в теме: 24

[Newbi]

Года два назад был продан автомобиль по ген.доверенности. Выписали доверку на 1 год с правом перепродажи.
Сегодня звонил начальник какой-то штрафстоянки в Стрельне. Машина стоит у них уже 8 месяцев. Регистрация не поменяна, значит чел на это забил и, когда кончилась доверка, его поймали и забрали машину.
Хотят, чтоб владелец подъехал и написал отказ от машины... ну или забрал при оплате 18к за каждый месяц простоя
Ехать в Стрельну очень лениво. Но этот начальник сказал, что если не написать отказ, то через суд будут взыскивать деньги за стоянку.
Нада ехать, или блефует? Авто, ясное дело, не интересует.

[Консильери]

вы еще продаете по гендоверке? тогда мы идем к Вам)))

[Newbi]

Скажи что-нить существенное

[RizP]

Если ШС и будет что-то взыскивать, то уж явно не с тебя, а с того, по чьей вине авто там оказалось.
Я бы утилизировал ее от греха подальше, а то ведь и налоговая может возбудиться. А там придется платить уже тебе.

[Консильери]

Если ШС и будет что-то взыскивать, то уж явно не с тебя, а с того, по чьей вине авто там оказалось.

хм... машина, которая принадлежит N, стояла на Невском проспекте. N выдал доверку Х когда-то, но машина стоит себе на Невском под знаком, и на ней крупными буквами не написано, что на ней ездит Х по доверке. Проезжал эвакуатор, забрал ее на штрафстоянку, прошло время, никто ее не забирает, стоянка несет затраты по хранению.
Внимание - вопрос! откуда штрафстоянка и кто-либо знает о наличии в природе Х?

суть уловливаешь?

[Консильери]

Скажи что-нить существенное

к сожалению, мало чего хорошего могу сказать...

если не совсем сложно, тут начались имущственные правоотношения по хранению вещи.
можно провести параллели с таможней (кто знаком если).
лицом, которой признается поместившим товар на хранение на склад временного хранения, признается собственник, а не таможенный орган, который фактически груз поместил на СВХ - хотя собственник не подписывал договор, не соглашался на тарифы и т.д.
с ТС тоже самое. поместил ИДПС, может быть у нее был водитель по гендоверке, но сейчас есть только фигура собственника - то есть договор состоялся, и хранитель имеет право требовать оплаты.

не все так печально, конечно - но мне надо время подумать, как можно отыграть - то ли использовать то - а почему штрафстоянка так долго не объявлялась, то ли признавать состоявшейся сделку по купли-продаже, короче надо подумать...

[RizP]

Внимание - вопрос! откуда штрафстоянка и кто-либо знает о наличии в природе Х?

Я потерял зарегистрированный на себя пистолет, из которого подстрелили собаку. Не насмерть.
Кто должен отвечать за жестокое обращение с животными? :)

[RizP]

Отвечать должен ВЛАДЕЛЕЦ. А владельцем по доверенности был Х.

[Консильери]

Я потерял зарегистрированный на себя пистолет, из которого подстрелили собаку. Не насмерть.
Кто должен отвечать за жестокое обращение с животными? :)

ты сам понимаешь, что привел дефектный пример - ситуация с ШС совсем иная. доказательств слишком мало у тебя - только наличие доверки, которая не доказывает факт того, что ездил в момент эвакуации Х, и уж тем более, она не освобождает собственника вещи от обязательств, связанных с этой вещью...

З.Ы. твой пример, кстати, показывает - ты не в курсе того, как быстро ты полетишь в милицию, как только обнаружишь отсутствие ствола))))) и какой геммор там поймаешь...

[Консильери]

Отвечать должен ВЛАДЕЛЕЦ. А владельцем по доверенности был Х.

ок.
посл. вопрос - если я выдал 10 доверенностей, ШС предъявляет иск к 10 физическим лицам, да?

[RizP]

Я не вижу связи между нарушением доверенного лица (установлено протоколом и/или показаниями и/или др.) и обязанностью собственника возмещать возникшие последствия. Если ты ведешь к ст. 1079 ГК РФ, то она тут, на мой взгляд, не может быть применена, т.к. собственник в момент нарушения и помещения ТС на ШС не обладал совокупностью юридического и материального признаков владельца.

[Консильери]

Я не вижу связи между нарушением доверенного лица (установлено протоколом и/или показаниями и/или др.) и обязанностью собственника возмещать возникшие последствия. Если ты ведешь к ст. 1079 ГК РФ, то она тут, на мой взгляд, не может быть применена, т.к. собственник в момент нарушения и помещения ТС на ШС не обладал совокупностью юридического и материального признаков владельца.

когда машину забирают на ШС, никто не устанавливает обстоятельства того, кто нарушил правила стоянки - кто пришел за машиной, тот и папа (с) - в смысле на того протокол и составят. но речь даже не об этом.

еще раз говорю, здесь КоАП перестает играть, и уж точно здесь ни при чем ст. 1079 ГК, здесь налицо договор хранения, заключенный в силу закона - поклажедатель - собственник ТС, и никто другой.

[RizP]

ок.
посл. вопрос - если я выдал 10 доверенностей, ШС предъявляет иск к 10 физическим лицам, да?

Ты же знаешь, что ни один суд не примет такой иск) Необходимо определить ответчика.
Допустим, со 100% уверенностью можно установить только собственника, стало быть на него иск.
Дальше он в ответе на иск приводит доводы, что причиной возникновения отношений "стоянка-владелец"
были не его действия. Далее суд приостанавливает дело до установления истинного ответчика органами ГИБДД.

[RizP]

здесь налицо договор хранения, заключенный в силу закона - поклажедатель - собственник ТС, и никто другой.

договор, если он не был заключен в устной форме, должен иметь подписи сторон.
где в договоре подпись собственника?

Так ведь можно угонный бизнес неплохо наладить! И угонщикам нет статьи и ШС в шоколаде!
А что, все равно ведь никто не будет устанавливать КАК туда попало ТС!))

[Консильери]

Ты же знаешь, что ни один суд не примет такой иск) Необходимо определить ответчика.
Допустим, со 100% уверенностью можно установить только собственника, стало быть на него иск.
Дальше он в ответе на иск приводит доводы, что причиной возникновения отношений "стоянка-владелец"
были не его действия. Далее суд приостанавливает дело до установления истинного ответчика органами ГИБДД.

почему не примет - примет)))
но речь о другом. ок, пусть по твоему сценарию, N кричит, что не у него возникли отношения "ШС-владелец". Каким образом ГИБДД установит истинного ответчика?))))))) как именно? в рамках каких административных процедур?))) напомню, я выдал 10 довренностей.

[Консильери]

договор, если он не был заключен в устной форме, должен иметь подписи сторон.
где в договоре подпись собственника?

сначала хотел съязвить, но потом решил не буду)))) - скажу так - изучать общую часть гражданского права. я серьезно.

даже странно, факт. владелец тоже не подписывал договор хранения, тем не менее ШС, в рамах договора, удерживает ТС, и ждет оплаты в рамках договора - странная ведь штука, да?

[Консильери]

Так ведь можно угонный бизнес неплохо наладить! И угонщикам нет статьи и ШС в шоколаде!
А что, все равно ведь никто не будет устанавливать КАК туда попало ТС!))

можно.

[RizP]

Каким образом ГИБДД установит истинного ответчика?))))))) как именно? в рамках каких административных процедур?))) напомню, я выдал 10 довренностей.

Да хоть 200.
Помещение ТС на стоянку - мера обеспечения по административному делу (ст. 27.13 ч1)
И только так, никак иначе, ибо все остальное - незаконно.
При помещении ТС туда, сотрудник милиции пишет рапорт: что, когда и почему.
При получении ТС стоянкой это также фиксируется: кем, когда и почему.
Установить причину помещения ТС элементарно!

Далее.

Для того чтобы ШС взыскало хоть копейку, такое помещение должно быть ЗАКОННЫМ.
Законным оно будет, если было АПН. Даже если событие отрицать будет сложно,
то состава АПН не будет ввиду отсутствия субъекта. Тогда о взыскании с собственника
речи быть не может, ибо он не установлен в качестве субъекта АПН при отсутсвии
иных доказательств взаимоотношений его со ШС.

При большом желании ГИБДД — проверить причастность каждого доверенного лица.

[RizP]

сначала хотел съязвить, но потом решил не буду)))) - скажу так - изучать общую часть гражданского права. я серьезно.

даже странно, факт. владелец тоже не подписывал договор хранения, тем не менее ШС, в рамах договора, удерживает ТС, и ждет оплаты в рамках договора - странная ведь штука, да?

Эта обязанность определяется п.п. 6 и 9 Постановления правительства №759 , нет?

скажу так - изучать общую часть гражданского права.

Спасибо, Рустам. Очень не хватает этого.

[Павлен]

А если есть рукописный договор купли-продажи; он имеет юридическую силу, если "вторая сторона" договора потеряет свой экземпляр ?
Т.е. если ШС будет требовать с меня деньги, а я(собственник) потрясу договором и пошлю их на, то может так случиться что владелец скажет: "Ничего незнаю, мою подпись подделали, и вообще я машину не покупал."

Короче можно как-то при продаже ТС, письменно снять с себя дальнейшую ответственность(кроме налоговой), не снимая при этом ТС с учёта, и есесьно не обращаясь к нотариусу за печатью.