Сообщений в теме: 30

[lajmo4ka]

Добрый день.

Итак, что мы имеем: человека с протолоком по 12.15.4, в протоколе указано про видео (из патрульной машины). По факту на этом видео видно, что вместо ч.4 должна быть ч.3 (т.е. поворот налево через сплошную под прямым углом).

По факту судья отказывается показывать это видео, мол "нет технических средств" и т.п. и основывается на других доказательствах.

На сколько я понимаю, суд учитывает только те доказательства, которые были озвучены и показаны в суде, а не какое-то там видео, которое лежит в материалах дела.

Внимание, вопрос: как правильно ходатайствовать о демонстрации этого видео все-таки?
(готовы обеспечить тех.средствами... знать бы на каком оно носителе)

[vvladq]

А вообще да, у тебя есть такое же конституционное право-ознакомится с материалами дела, т.е посмотреть видео в зале суда

вопрос в том как показать судье, а не как самому ознакомиться (это вне процесса обычно осуществляется, ознакомление)
мы аудио инфу писали на обычные (не мп3 диски) получали заключения эксперта, что нет подделки и монтажа и передавали в суд, правда вместе с полной расшифровкой на бумаге, потому как слушать там можно оооооооооочень долго. В суде-же был обычный DVD плеер с телеком, на нем заслушали основные моменты, чтоб сомнений не было.

[RizP]

Заявить ходатайство что-то вроде

"в целях всестороннего и объективного... в соответствии с 25.1 КоАП прошу предоставить возможность ознакомления
с находящейся в материалах дела и принятой судом к производству видеозаписью.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу согласно ч. 2 ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ вынести определение".

Отмахнуться уже не сможет, а если откажет, то лишит права на самозащиту - это поможет при обжаловании.

[Консильери]

Заявить ходатайство что-то вроде

"в целях всестороннего и объективного... в соответствии с 25.1 КоАП прошу предоставить возможность ознакомления
с находящейся в материалах дела и принятой судом к производству видеозаписью.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу согласно ч. 2 ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ вынести определение".

Отмахнуться уже не сможет, а если откажет, то лишит права на самозащиту - это поможет при обжаловании.

имхо вопрос не про это.
ей не запрещают же ознакомиться с материалами дела, а не дают продемонстрировать его в судебном заседании

[RizP]

Коли не демонстрируют в СЗ, то тем самым лишают возможности ознакомиться. Я не уверен, что у судьи тех.средств нет, а в канцелярии есть.
Если очень хочется, слово "ознакомиться" можно заменить на "продемонстрировать в судебном заседании", хотя смысл ход-ва не изменится.

[Консильери]

Коли не демонстрируют в СЗ, то тем самым лишают возможности ознакомиться. Я не уверен, что у судьи тех.средств нет, а в канцелярии есть.
Если очень хочется, слово "ознакомиться" можно заменить на "продемонстрировать в судебном заседании", хотя смысл ход-ва не изменится.

измениться
или ты ставишь знак равенства между правом ЛВОК на ознакомлен с материалами дела и обязанностью суда исследовать все доказательства, имеющиеся в материалах дела

[vitalymsu]

Добрый день.

Итак, что мы имеем: человека с протолоком по 12.15.4, в протоколе указано про видео (из патрульной машины). По факту на этом видео видно, что вместо ч.4 должна быть ч.3 (т.е. поворот налево через сплошную под прямым углом).

По факту судья отказывается показывать это видео, мол "нет технических средств" и т.п. и основывается на других доказательствах.

На сколько я понимаю, суд учитывает только те доказательства, которые были озвучены и показаны в суде, а не какое-то там видео, которое лежит в материалах дела.

Внимание, вопрос: как правильно ходатайствовать о демонстрации этого видео все-таки?
(готовы обеспечить тех.средствами... знать бы на каком оно носителе)

Извините, что вклинился. но не могу пройти мимо. главное, чтобы ходатайство об исследовании доказательств было подано через канцелярию и обязательно со штампом о приемке. в противном случае судья его просто не приобщит к материалам дела. если видеофиксация указана в протоколе, то судья обязан и без вашего ходатайства его представить на обозрение в с/з.

Добрый день.

Итак, что мы имеем: человека с протолоком по 12.15.4, в протоколе указано про видео (из патрульной машины). По факту на этом видео видно, что вместо ч.4 должна быть ч.3 (т.е. поворот налево через сплошную под прямым углом).

По факту судья отказывается показывать это видео, мол "нет технических средств" и т.п. и основывается на других доказательствах.

На сколько я понимаю, суд учитывает только те доказательства, которые были озвучены и показаны в суде, а не какое-то там видео, которое лежит в материалах дела.

Внимание, вопрос: как правильно ходатайствовать о демонстрации этого видео все-таки?
(готовы обеспечить тех.средствами... знать бы на каком оно носителе)

Когда суд?

[RizP]

измениться
или ты ставишь знак равенства между правом ЛВОК на ознакомлен с материалами дела и обязанностью суда исследовать все доказательства, имеющиеся в материалах дела

Тогда расскажи мне каким образом ЛВОКу реализовать свое право на ознакомление с видеозаписью кроме как с помощью тех.средств самого суда, в коих ему было отказано?
ps а обязанность такая для судьи установлена частью 2 ст. 29.7 и 24.1 коап

[Консильери]

Тогда расскажи мне каким образом ЛВОКу реализовать свое право на ознакомление с видеозаписью кроме как с помощью тех.средств самого суда?

вопросом на вопрос? ок)

то есть, когда я иду знакомиться с материалами дела и в материалах дела имеются аудиозаписи, например, допросов тех или иных лиц (конкретный пример, 27 человек допрошено, каждый допрос порядка трех часов, итого 81 час), суд приносит магнитофон, включает его и говорит, у вас есть 3,5 суток на "ознакомление с аудио записями с помощью тех. средств самого суда" (с). так, все верно?

Коли не демонстрируют в СЗ, то тем самым лишают возможности ознакомиться. Я не уверен, что у судьи тех.средств нет, а в канцелярии есть.
Если очень хочется, слово "ознакомиться" можно заменить на "продемонстрировать в судебном заседании", хотя смысл ход-ва не изменится.

дабы не препираться не по делу.

я к чему все это, ход-во об ознакомлении ничего не даст.

нужно ход-во о просмотре видеозаписи в с/з. в нем же указать на то, что готовы предоставить технические средства для просмотра.

коротко отразить также в ход-ве, чтонепосредственное исследование доказательств - это один из основных принципов производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивающее вынесение законного и обоснованного решения.


отказ в данном ходатайстве - уже прямой довод для отмены решения.
пример - дело Дом-2, когда суд не изучил диски с программой при наличии ход-ва представителей телекомпании. ВС направил на новое в итоге.

[RizP]

то есть, когда я иду знакомиться с материалами дела и в материалах дела имеются аудиозаписи, например, допросов тех или иных лиц (конкретный пример, 27 человек допрошено, каждый допрос порядка трех часов, итого 81 час), суд приносит магнитофон, включает его и говорит, у вас есть 3,5 суток на "ознакомление с аудио записями с помощью тех. средств самого суда" (с). так, все верно?

Именно так. Заслушивать можно в приемные дни, в приемные часы.
В противном случае ЛВОК будет лишен права на ознакомление с МД,
что ограничит (читай лишит) его право на защиту.

[Консильери]

Именно так. Заслушивать можно в приемные дни, в приемные часы.
В противном случае ЛВОК будет лишен права на ознакомление с МД,
что ограничит (читай лишит) его право на защиту.

ок. только этого не увидит судья, и что даст ознакомление?

[RizP]

ок. только этого не увидит судья, и что даст ознакомление?

Что даст ознакомление с материалами дела? Ну и вопрос)
Как минимум выбрать линию защиты.

[Консильери]

Что даст ознакомление с материалами дела? Ну и вопрос)
Как минимум выбрать линию защиты.

Итак, что мы имеем: человека с протолоком по 12.15.4, в протоколе указано про видео (из патрульной машины). По факту на этом видео видно, что вместо ч.4 должна быть ч.3 (т.е. поворот налево через сплошную под прямым углом).

кагбэ, товарищ кэп мне подсказал, что Лаймочка знакома с видео, и знает линию защиты.


ознакомление может дать вот что, кстати, узнаешь, на каком носителе видео - и сможешь в ходатайстве правильно отразить - что готовы предоставить.

[RizP]

Мы ведь сейчас говорили не о конкретном случае, а в общем.

Что делать Лаймочке я ответил раньше, но могу и повторить:

"в целях всестороннего и объективного... в соответствии с 25.1, 27.9, 24.1 КоАП прошу продемонстрировать в СЗ
находящуюся в материалах дела и принятой судом к производству видеозапись.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу согласно ч. 2 ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ вынести определение".

Подать в письменном виде либо судье в руки, либо в канцелярию заблаговременно.

[woldemarr]

оффтоп:
пацаны вообще ребята!
юристы очень ок!!
каждый раз без ума от вас ребята!!!

[Консильери]

Мы ведь сейчас говорили не о конкретном случае, а в общем.

Что делать Лаймочке я ответил раньше, но могу и повторить:

"в целях всестороннего и объективного... в соответствии с 25.1, 27.9, 24.1 КоАП прошу продемонстрировать в СЗ
находящуюся в материалах дела и принятой судом к производству видеозапись.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу согласно ч. 2 ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ вынести определение".

Подать в письменном виде либо судье в руки, либо в канцелярию заблаговременно.

может тогда так:



" Исходя из положений, предусмотренных ст. 26.11, КоАП РФ, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, все заявленные доводы должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения дела.

В целях всестороннего и объективного... в соответствии с 25.1, 27.9, 24.1 КоАП прошу продемонстрировать в СЗ находящуюся в материалах дела и принятой судом к производству видеозапись.

Отказ в удовлетворении ходатайства о демонстрации видеозаписи не позволит признать судебный акт законным и обоснованным, что повлечет за собой безусловную его отмену.

Указанная правовая позиция о том, что имеющееся в материалах дела видеозаписи должны быть непосредственно исследованы судом, подтверждается судебной практикой – например, Постановление Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 4а-1630/10.

Так, отменяя решения нижестоящих судов, Верховный Суд России указал на то, что «суд, рассматривая дело, не просмотрел ни одной видеозаписи телепрограммы, ограничившись внешним изучением носителей информации, на которых программа была записана, тем самым заменив личное восприятие исследуемых доказательств оценкой производных доказательств» (Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2010 N 5-В10-67).



Обращаем внимание суда на то обстоятельство, что готовы предоставить технические средства для осуществления демонстрации видеозаписи в судебном заседании.


В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу согласно ч. 2 ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ вынести определение".

[RizP]

может тогда так:

Имеет право на жизнь, но, на мой взгляд, через чур заумно и многа букоф. Статьи перечислил и достаточно. Судья и так все понимает, чай не дурак круглый..
Я предпочитаю в ходатайствах более лаконичные формулировки, как показывает жизнь, их охотнее удовлетворяют.

Тока вот этот момент

Отказ в удовлетворении ходатайства о демонстрации видеозаписи не позволит признать судебный акт законным и обоснованным, что повлечет за собой безусловную его отмену.

я бы убрал к херам собачьим, ибо может расценить как давление на суд (и скорее всего так и сделает).
Потом далеко неизвестно как на такую "мелочь" отреагирует вышестоящий, поэтому не вижу причин ставить себя в заведомо идиотское положение.

[Консильери]

Имеет право на жизнь, но, на мой взгляд, через чур заумно и многа букоф. Судья и так все понимает, не дурак ведь..
Я предпочитаю в ходатайствах более лаконичные формулировки, как показывает жизнь, их охотнее удовлетворяют.

Тока вот этот момент



я бы убрал к херам собачьим, ибо может расценить как давление на суд (и скорее всего так и сделает).
Потом далеко неизвестно как на такую "мелочь" отреагирует вышестоящий.

а не пофигу ли уже на давление? вроде бы уже понятно, что чай с пряниками в заседании не будут они

По факту судья отказывается показывать это видео, мол "нет технических средств" и т.п. и основывается на других доказательствах. (с)

остается идти ва-банк.
сухое ход-во просто не удовлетворит.
а много букв пригодится при обжаловании.

все имхо. плюс возможно на меня немного давит судопроизводство в арбитраже.

[vvladq]

суд, рассматривая дело, не просмотрел ни одной видеозаписи телепрограммы, ограничившись внешним изучением носителей информации, на которых программа была записана

это пять!