Сообщений в теме: 46

[4@uHuK]

Случилось....въехала мне в попу Рав 4, под замену крышка багажника, ушла задняя панель, замят бампер, складка в полу багажника, разбит задний левый фонарь(машина Гольф3).....страховая ответчика Оранта, был сегодня там отдал докуметы. В справке о повреждениях выданной Гаи прописаны только бампер, крышка багажника, панель задняя, фонарь задний......на эту справку в страховой сказали "т.к нет ни слова про скрытые повреждения то такие вещи как пол багажника оцениваться не будут", ладно смотался в гаи благо там знакомые есть. дописали в спавку необходимаю фразу, поставили печать.
Вернулся в страховую. офомили все доки. дали направлению на оценку...на вопрос куда ехать??.....ответ "соседняя дверь"...т.е в принципи в одном помещении находиться страховая и "независимая экспертиза"
Эксперт вышедший к машине констатировал следующее что мне совершенно непонятно

1. Крышка багажника имеет коррозию, поэтому ее окраска считаться не будет!!!!!!!!
2.Повреждения с моих слов из серии "тут на крыле из-за съехавшего бампера краска откололась, на другм крыле под фонарем из-за крышки багажника краска содралась" записаны не были мотивируя что в справки гаи это не указано.




Вопрос
1.Правомерно ли отказ в окраске крышки из-за коррозии?
2.Нахрена нужна экспертиза если все пишется по спраки из гаи, а "скрытые повреждения" так и остаются скрытыми?))))
3.Что это за независимая оценка которая находиться за дверью страховой???





Вот все это так выбесело, я честно в феврале отдал за страховку 9800!!!!!!! и на это получаю вот такую хрень, получается очень дорогая отмазка от гаишников и ничего более........вот!!!!

Сообщение отредактировал 4@uHuK: 28 May 2009 - 22:21 PM

[lihach1988]

Случилось....въехала мне в попу Рав 4, под замену крышка багажника, ушла задняя панель, замят бампер, складка в полу багажника, разбит задний левый фонарь(машина Гольф3).....страховая ответчика Оранта, был сегодня там отдал докуметы. В справке о повреждениях выданной Гаи прописаны только бампер, крышка багажника, панель задняя, фонарь задний......на эту справку в страховой сказали "т.к нет ни слова про скрытые повреждения то такие вещи как пол багажника оцениваться не будут", ладно смотался в гаи благо там знакомые есть. дописали в спавку необходимаю фразу, поставили печать.
Вернулся в страховую. офомили все доки. дали направлению на оценку...на вопрос куда ехать??.....ответ "соседняя дверь"...т.е в принципи в одном помещении находиться страховая и "независимая экспертиза"
Эксперт вышедший к машине констатировал следующее что мне совершенно непонятно

1. Крышка багажника имеет коррозию, поэтому ее окраска считаться не будет!!!!!!!!
2.Повреждения с моих слов из серии "тут на крыле из-за съехавшего бампера краска откололась, на другм крыле под фонарем из-за крышки багажника краска содралась" записаны не были мотивируя что в справки гаи это не указано.




Вопрос
1.Правомерно ли отказ в окраске крышки из-за коррозии?
2.Нахрена нужна экспертиза если все пишется по спраки из гаи, а "скрытые повреждения" так и остаются скрытыми?))))


независимого эксперта бери!с ним и договориться можно!страховые кампании всегда мутят ..!
3.Что это за независимая оценка которая находиться за дверью страховой???





Вот все это так выбесело, я честно в феврале отдал за страховку 9800!!!!!!! и на это получаю вот такую хрень, получается очень дорогая отмазка от гаишников и ничего более........вот!!!!

[4@uHuK]

независимая экспертиза стоит порядка 5000+на лапу сунуть=деньги которые я смогу выиграть на покраске элемента=(

[Консильери]

еще раз доказывает, что при существующей системе ОСАГО надо договариваться с экспертом.
или самому проводить экспертизу у своих, за своей дверью, а потом уже отбивать деньги, вт.ч. потраченные на экспертизу.

[Ma1ex]

Собрат по несчатсью.
В прошлое воскресенье мне тоже въехали и повреждения все такие-же.
Но имея горький опыт общения со страховой, я пошел другим путем. Я сам обратился в независимую экспертизу, сегодня ее провели, обошлось это в 3000 руб. Через 3 рабочих дня будет готово заключение. И уже с ним пойду в страховую и они должны будут возместить затраты на экспертизу. Справку из ГАИ даже не требовали, тем более что у меня ее еще и нет, будет готова только 5 июня.

[Консильери]

заодно может кто поделится опытом:

при обращении в независимую - как вы обходите тот момент, что необходимо обратиться в СК и там проводить осмотр/экспертизу?

[Ma1ex]

заодно может кто поделится опытом:

при обращении в независимую - как вы обходите тот момент, что необходимо обратиться в СК и там проводить осмотр/экспертизу?

В страховую нужно отправить телеграму с приглашением на осмотр в независимую.

[Консильери]

В страховую нужно отправить телеграму с приглашением на осмотр в независимую.

это я знаю. вопрос тогда такой - а что они реально никогда не приезжают? или надо назначить пердь какую-нибудь?

[Ma1ex]

Ко мне не приехали, в центр :)

[lajmo4ka]

В страховую нужно отправить телеграму с приглашением на осмотр в независимую.

телеграммой сейчас не отделаться. Вы должны обязательно обратиться в страховую - та - направление на осмотр ("в соседнюю дверь"). И если осмотр уже не проведут в течении 3х дней с момента обращения (в эту самую соседнюю дверь, а не страховую) - то уже можно без особых проблем и нервов на независимую чапать.

Обходится все это на "ура" таким способом":
Приходите в соседнюю дверь - пишете заявление "У автомобиля в настоящий момент неисправная _________ (вписать любое, что в пдд запрещает езду, либо неисправность, при которой авто само добраться не может до оценщика, например - тормозная система), в соответствии с п. ХХ ПДД эксплуатация автомобиля с неисправной _________ запрещена. На основании этого самостоятельно предоставить авто для осмотра не имею возможности. Прошу произвести осмотр (оценку??) авто по месту его фактического нахождения: Адрес. Дата. Подпись". На копии - подпись о принятии заявы.
Само собой имеет смысл предварительно авто отвезти подальше. Ничего вам не будет, если по факту этой неисправности нет. Но для верности можно ее и "устроить". У нас один умник каким-то макаром вырубает тормоза (кажется, тормозуху сливает) по такому случаю. Зимой - банально снимает клеммы с фар, мол ездить без света опасно...

И короче после этого ждем эксперта, который в заранее согласованное и удобное для ВАС время приезжает и осматривает. Если не приехал - со спокойной совестью чешем в независимую (естественно, уже на исправной машине).

В противном случае в суде могут быть проблемы с оплатой услуг независимой экспертизы как таковой (а не ее результата) в первую очередь, что тоже немаловажно.

Из имеющихся 6 случаев данный способ прокатывал в 5ти и шестой в процессе. НО (!) дело все этот занимает примерно полгода, ибо ни одна страховая еще добровольно не выплатила по чужому отчету - все в суд.

ps не лоханитесь - отчет из независимой копируйте, сшивайте и пусть они вам на сшитом месте ставят штамп "копия верна" с датой, подписью и должностью сотрудника страховой. Оригинал действительно нужно им отдавать (и квитанций в т.ч.).

[Консильери]

телеграммой сейчас не отделаться. Вы должны обязательно обратиться в страховую - та - направление на осмотр ("в соседнюю дверь"). И если осмотр уже не проведут в течении 3х дней с момента обращения (в эту самую соседнюю дверь, а не страховую) - то уже можно без особых проблем и нервов на независимую чапать.

Обходится все это на "ура" таким способом":
Приходите в соседнюю дверь - пишете заявление "У автомобиля в настоящий момент неисправная _________ (вписать любое, что в пдд запрещает езду, либо неисправность, при которой авто само добраться не может до оценщика, например - тормозная система), в соответствии с п. ХХ ПДД эксплуатация автомобиля с неисправной _________ запрещена. На основании этого самостоятельно предоставить авто для осмотра не имею возможности. Прошу произвести осмотр (оценку??) авто по месту его фактического нахождения: Адрес. Дата. Подпись". На копии - подпись о принятии заявы.
Само собой имеет смысл предварительно авто отвезти подальше. Ничего вам не будет, если по факту этой неисправности нет. Но для верности можно ее и "устроить". У нас один умник каким-то макаром вырубает тормоза (кажется, тормозуху сливает) по такому случаю. Зимой - банально снимает клеммы с фар, мол ездить без света опасно...

И короче после этого ждем эксперта, который в заранее согласованное и удобное для ВАС время приезжает и осматривает. Если не приехал - со спокойной совестью чешем в независимую (естественно, уже на исправной машине).

В противном случае в суде могут быть проблемы с оплатой услуг независимой экспертизы как таковой (а не ее результата) в первую очередь, что тоже немаловажно.

Из имеющихся 6 случаев данный способ прокатывал в 5ти и шестой в процессе. НО (!) дело все этот занимает примерно полгода, ибо ни одна страховая еще добровольно не выплатила по чужому отчету - все в суд.

ps не лоханитесь - отчет из независимой копируйте, сшивайте и пусть они вам на сшитом месте ставят штамп "копия верна" с датой, подписью и должностью сотрудника страховой. Оригинал действительно нужно им отдавать (и квитанций в т.ч.).

спасибо за подробности.

по самому начала только вопросы - зачем обязательно писать в "соседней двери" - то есть у эксперта по сути это бумагу, так же легко это можно написать и в СК, разве нет?

[lajmo4ka]

спасибо за подробности.

по самому начала только вопросы - зачем обязательно писать в "соседней двери" - то есть у эксперта по сути это бумагу, так же легко это можно написать и в СК, разве нет?

ну формально это 2 разные компании (юридически). и опять-таки формально (т.е. по закону) мы должны уведомить эксперта о месте нахождения ТС ... и опять же о причине невозможности самоходом приехать на место осмотра.

Сугубо ИМХО это заявление, подписанное сотрудником СК (с печатью СК) не имеет никакусенькой пользы.
Хотя, признаюсь честно, я в свое время писала его и там - и там... ну я просто человек такой, люблю подстраховаться. Смех смехом, но на суде показывала оба - что, мол, я всех предупреждала... честно прождала N дней - никто так и не приехал оценивать и со мной о встрече не договаривался.

Кстати, тут еще ньюанс: вы расскажете страховщику где ваш авто, а эксперт может попытаться осмотреть его без вашего присутствия. Вот это дело тоже незаконное и оспаривается в суде, ибо в законе четко сказано, что осмотр должен производиться в присутсвии владельца ТС или законного представителя.

Да... и если этот горе-эксперт все-таки доедет в вашу тюму-таракань: ничего не подписывайте. Просто тупо не ставьте подпись и пусть хоть слюной захлебнется: вы не согласны с его осмотром... и не слушайте песни что он вам "посчитает в лучшем виде"... и тем более денег не давайте.
Если стоит подпись под актом осмотра ТС то трудно будет потом доказывать неверную калькуляцию или то, что он потом в свой отчет не внесет.

[187]

а если подписан акт осмотра?
но там не внесены все поломки?

[4@uHuK]

а если подписан акт осмотра?
но там не внесены все поломки?

+1 тоже интересно....и осмотр происходил с нарушениями как оказалось.... я не был проинформирован о своих правах, хотя это входит в обязанности оценщика....

[lajmo4ka]

+1 тоже интересно....и осмотр происходил с нарушениями как оказалось.... я не был проинформирован о своих правах, хотя это входит в обязанности оценщика....

если акт подписан - то ты с ним согласен.
В крайнем случае, если очень хочется поставить подпись, то надо писать "осмотр произведен с нарушениями: ... перечисление..., не внесены след.повреждения ... перечисление..." и тут уже подпись.

Иначе по сути когда в суде потом после независимой будет 2 заключения 2 независимых экспертиз (юридически они равны) будет трудно доказать кто из экспертов налажал. При том, что независимый оценщик практически наверняка не придет на суд, а из страховой они "своего" практически наверняка пригонят... Реально, если их оценщик налажал с ценами или не учел повреждения, указанные в справке из гаи. В остальных случаях - забейте и будьте в след. раз умнее.

ps на счет отказа в покраске ржавой детали - хз. Я бы попробовала давить на то, что она тем не менее была до аварии в лучшем состоянии и это надо полюбасу восстанавливать. они ж и считать будут 80% износа. ИМХО 80% - это как раз полугнилая деталь. Но, честно говоря... если цена вопроса до 3 тыс, я бы наверное связываться не стала ибо судиться с юристами страховой дело не самое простое для обывателя. Разве что ради опыта имеет смысл рисковать сначала маленькими суммами.

[187]

в справке от гаи было написано больше повреждений, чем у оценщика
оценщик отказался вписывать нек. детали ссылаясь на то, что ему не видны повреждения
сказал снимешь -потом вызывай дополнительно
так не были вписаны фары, радиатор, птф

[Saver]

СК в течении 5 дней с момента подачи последнего документа должна провести экспертизу. Как законно протянуть эти 5 дней,дабы сразу поехать на независимую?Возможно,Получить у них направление на экспертизу, но как-то ее избежать?Т.е. выходит,что пострадавший все равно проходить должен так или иначе через их экспертизу?А если я не хочу(не могу) организовать осмотр им в течении этих 5 дней?
И вообще,неясен момент-почему оценщики ссылаются на справку о дтп,ведь гайцы-не эксперты,и возможны скрытые повреждения (что,как правило,указывается в справке). А если не указывается?Значит,получается,что скрытых повреждений быть не может?

Сообщение отредактировал Saver: 31 May 2009 - 01:05 AM

[4@uHuK]

вот у меня такая же ситуация.... написано есть скрытые повреждения....но скол краски на левом крыле он не отнес к скрытым повреждениям и сказал, что "этого нету в справке ГАИ"..

уроды=(

[lajmo4ka]

СК в течении 5 дней с момента подачи последнего документа должна провести экспертизу. Как законно протянуть эти 5 дней,дабы сразу поехать на независимую?Возможно,Получить у них направление на экспертизу, но как-то ее избежать?Т.е. выходит,что пострадавший все равно проходить должен так или иначе через их экспертизу?А если я не хочу(не могу) организовать осмотр им в течении этих 5 дней?
И вообще,неясен момент-почему оценщики ссылаются на справку о дтп,ведь гайцы-не эксперты,и возможны скрытые повреждения (что,как правило,указывается в справке). А если не указывается?Значит,получается,что скрытых повреждений быть не может?

см мое разъяснение по этому поводу выше!

Если оценщик не вписывает то, что есть в справке ГАИ - это уже повод провести независимую самому и в суде объяснить причину уже есть чем. Хуже, когда обе экспертизы считают одно и то же, но по своим ценам. Вот это уже в суде мотивировать трудно.

ps видимые повреждения лакокрасочного покрытия действительно не относятся к скрытым. Поэтому нужно внимательно следить за тем, что пишет гаец!

[Playaz]

2sever, по осаго обращение в страховую компанию виновника возможно в течении 3х лет, тоесть это тот период когда страховщик несёт ответственость по страховому случаю в котором виновником признан его страхователь. Если полис потерпевшей стороны заключён после 1 марта 2009 года, то обращаться можно в свою страховую компанию, так как с этой даты действует прямое возмещение убытков, тоесть ваша страховая самостоятельно сформирует покет документов и отправит его в страховую компанию виновника, если ваша страховая не отказывается от прямого возмещения 5 дней это срок обращения в свою компанию по каско, срок надо сказать, весьма условный и на осаго он никак не распростроняется. По своему опыту скажу, обращение в независимую которую предлагает вам компания, обязателен, это разные организации которые сотруничают между собой и неважно, что они находятся в одном здании. Если результат оценки вас неустроил, можно написать заявление о несогласии с суммой преполагаемой выплаты, как правило сумма калькулируется заново и возрастает, но невсегда значительно. Если и это не помогло, то нужно пройти свою независимую. Касательно скрытых дефектов, изначально их не считают, так как без проведение дефектовки их, как правило, не видно. Эксперт выезжает дополнительно непосредственно на сервис после проведение дефектовки для осмотра скрытых дефектов и последующей калькуляции по ним.
ну и +1 к lajmo4ka, судится и ещё раз судится!