Сообщений в теме: 53

[RizP]

Странно. Протокол осмотра места АПН, которого какбе не было :)

[Консильери]

которого какбе не было :)

почему ты решил, что его не было?
по незаполненной графе - потерпевший?
так к моменту осмотра - потерпевшего могли и увезти в больницу.

[RizP]

в таком случае делается запись "неустановленное лицо", или "устанавливается", или ставится номер вызова скорой.
Меня больше удивило то, что графа осталась пустой, а копию протокола выдали. Теперь ведь и вписать никого не получится..

[Консильери]

в таком случае делается запись "неустановленное лицо", или "устанавливается", или ставится номер вызова скорой.
Меня больше удивило то, что графа осталась пустой, а копию протокола выдали. Теперь ведь и вписать никого не получится..

думаю, что если даже осталась пустой графа, это не носит неустранимый характер.
можно вписать будет в протокол об административном правонарушении например.

но не суть - действительно все странно, так что в любом случае только к гайцам ехать и узнавать, на какой стадии процесс.

[RizP]

Ну вот сам подумай, откуда потом должен явиться пострадавший, если в первичных документах
изначально не было ни его, ни свидетелей того, что он вообще мог быть? :) Просто странно все как-то)

[RizP]

Хотя административное расследование...

[djmer]

Спасибо вам за помощь!:) Буду ждать. Остаётся странным - почему мне нарушение не вписали?:)Фамилию и алрес пострадавшего?:))) О ходе дела сообщу.

Сообщение отредактировал djmer: 26 August 2010 - 16:04 PM

[RizP]

Почему не вписали нарушение мне, например, понятно.
На тот момент не было известно о степени вреда здоровью, там разные части статьи.
Удивительно почему не был зафиксирован факт наезда на человека, вот в чем дело.

[djmer]

Гаишники нормальные попались, когда составляли протокол сочувствовали мне - я аж сам удивился! Может специально не указали факт наезда?

[Консильери]

Хотя административное расследование...

вот-вот, в ходе админ. расследования и выяснится, кто постардавшей, на чем и куда увезли.
и тот факт, что он не был указан в первичном протоколе осмотра, или даже не было слова выясняется - не устраняет объективного факта существования потрпевшего и не лишает протокол доказ. силы.

[Консильери]

Гаишники нормальные попались, когда составляли протокол сочувствовали мне - я аж сам удивился! Может специально не указали факт наезда?

факт составления такого протокола уже говорит о том, что было возбуждено административное дело по факту причинения вреда здоровью человека. так что жалость это вряд ли.

[djmer]

Ясно. Надеюсь на штраф.

[Консильери]

Ясно. Надеюсь на штраф.

лучше надеяться на отсутствие состава правонарушения, то есть что не найдут причинение вреда здоровью потерпевшему.
поскольку если все же состав правонарушения будет, судья будет выбирать: штраф/лишение ВУ - что уже само по себе лотерея со множеством неизвестных

[Santёr]

Т.е. я правильно понял,что если сбиваешь пешехода(3 тьфу),то полюбому попадаешь на права или штраф, в независимости от того виноват или нет?

[Консильери]

Т.е. я правильно понял,что если сбиваешь пешехода(3 тьфу),то полюбому попадаешь на права или штраф, в независимости от того виноват или нет?

в принципе да.
там конечно, прописано, что если причинение вреда произошло в результате нарушения ПДД.
но насколько понимаю, есть правило ПДД, под которым подразумевается, что скорость ТС должна быть такой, чтобы она была безопасна для окружающих.
если же окружающие пострадали, презюмируется, что данное правило было нарушено.

как-то, если не прав, Родион поправь.

ну а что, источник повышенной опасности - что еще сказать...
берегите себя и будьте внимательны.

[RizP]

Если водитель сможет доказать, что появления пешехода на дороге было внезапным
(например, будет установлено, что он бросился под машину по своей воли или в результате действий третих лиц),
то считай ему повезло. В остальных случаях водитель будет виновен в том, что ты сказал.
Что касается компенсации пострадавшим - то здесь водитель отвечает в рамках 1079 ГК вне зависимости
от наличия/отсутствия вины в нарушении ПДД при условии отсутствия умысла в действиях потерпевшего.

[djmer]

У меня есть координаты свидетелей, которые готовы подтвердить, что появление мальчика было внезапным, предотвратить столкновение я не мог.

Сообщение отредактировал djmer: 27 August 2010 - 08:31 AM

[RizP]

Это хорошо. Они тебе очень пригодятся.

[78_RUS]

я как то сбил двоих пешеходов которые тоже внезапно появились на дороге .. в гаи мне сказали что если сбил пешехода то по любому не прав .. права забрали на месте .. выдали временное ..несколько раз ездил на разбор (красносельское гаи)..привозил свидетеля .. короче пару месяцев вся эта канитель тянулась ..очень многое зависит от того как напишешь своё объяснение в гаи ..вообщем пугали меня пугали лишением прав .. в итоге нашелся человек который все вопросы решил за коньяк и фрукты ..тоесть за копейки ваще ..тут же отдал мне права , забрал временное и пожелал удачи ..хотя оба эти пешехода были пьяные

[bronevik]

большое значение имеет где сбиваешь пешехода, если на нерегулируемом пешеходном переходе (не только сама зебра а ещё +5 метров в каждую сторону), то 99% виноват, а если там светофор и пешеход пёр на красный(что ещё надо доказать) то ты можешь его давить