Сообщений в теме: 53

[Консильери]

большое значение имеет где сбиваешь пешехода, если на нерегулируемом пешеходном переходе (не только сама зебра а ещё +5 метров в каждую сторону), то 99% виноват, а если там светофор и пешеход пёр на красный(что ещё надо доказать) то ты можешь его давить

мда...уж не говорю о моральной стороне вопроса...

от административной ответственности может то, что он "пер на красный" - и поможет.
а вот выплачивать ему лечение все же придется - ибо освобождает от ответственности только случай прямого умысла (что-то не припомню в практике анны карениной, которая указала бы, что бросалсь под машину с целью самоубийства).
грубая же неосторожность - максимум снизит суммы выплат.

на косноязычном юридическом языке это звучит так:

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

[Newbi]

... а если там светофор и пешеход пёр на красный(что ещё надо доказать) то ты можешь его давить

Вот так прям насмерть?
Завтра попробую.

[RizP]

Завтра попробую.

Не стоит.
Уверен, он так пошутил.

[djmer]

Прошло 2 месяца-ни одного звонка из ГАИ не было. Капот покрашен!:)

[One]

а если там светофор и пешеход пёр на красный(что ещё надо доказать) то ты можешь его давить

то будешь всё равно виноват тк сбил на забре =)
и пофиг какой тебе светофор горел...

[vvladq]

грубая же неосторожность - максимум снизит суммы выплат.

Во-во.
Так нас и учили.
Давить насмерть - дешевле, чем всю жизнь платить.

Черный как-бы юмор.

[Консильери]

Во-во.
Так нас и учили.
Давить насмерть - дешевле, чем всю жизнь платить.

Черный как-бы юмор.

к тому же не совсем верный. если коротко, то у погибшего могут быть иждивенцы, выплаты на которых тоже могут растянуться на всю жизнь.
если длинно, то прямая цитата из гражданского кодекса россии

Статья 1088. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца

1. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенок умершего, родившийся после его смерти;
один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
2. Вред возмещается:
несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;
учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;
женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;
инвалидам - на срок инвалидности;
одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

[vvladq]

у погибшего могут быть иждивенцы

Опа!
Действительно.
Век живи - век учись!


Вообще-то на самом деле кровь людскую ничем не смыть... вот, что самое главное, я считаю.

[lajmo4ka]

ИМХО нельзя ничего делать до тех пор пока постановление об АПН не вступит в силу... от того имеет к тебе пешеход претензий или нет - совершенно не зависит. (это в том случае, если уголовного преследования за причинение вреда здоровью не будет... ну мало ли - еще не известно в какой там все это вред выльется, передумает ли пешеход и т.п.).

[Консильери]

ИМХО нельзя ничего делать до тех пор пока постановление об АПН не вступит в силу...

два месяц прошло - постановление об АПН в принципе возможно?

[e404]

я вот кстати искренне не понимаю почему я должен оплачивать лечение сбитому пеху, переходящему в неположенном месте или на красный свет - он прямо нарушил ПДД
почему на производстве не оплачивают больничный если работник пострадал в результате неисполнения требований ТБ?!
с пехом тоже самое - он пренебрег требования ТБ которыми являются ПДД

согласен что водитель управляет стредством повышенной опасности, но наказывать его следует тока если он намерянно совершил наезд
ведь тот же работодатель нанимая рабочего и выдавая инструмент, который может нанести вред, тоже ставит этого рабочего возле средства повышенной опасности... но при этом не несет ответственности при нарушении ТБ

[Консильери]

я вот кстати искренне не понимаю почему я должен оплачивать лечение сбитому пеху, переходящему в неположенном месте или на красный свет - он прямо нарушил ПДД
почему на производстве не оплачивают больничный если работник пострадал в результате неисполнения требований ТБ?!

потому что виновник (водила) тоже прямо нарушает правила ПДД - его движение должно быть безпоасно и с такой скоростью, которая позволяет вовремя остановиться.

а вина пешехода тоже учитывается как было скзаано выше.

[e404]

потому что виновник (водила) тоже прямо нарушает правила ПДД - его движение должно быть безпоасно и с такой скоростью, которая позволяет вовремя остановиться.

а вина пешехода тоже учитывается как было скзаано выше.

у меня в городе есть улица по которой я на работу езжу
вдоль улицы все время припаркована недвижимость в виде гнилых газелей и тп негабаритной техники
при чем припаркованы с нарушением - до сплошной линии разметки нет 3м!!!
в одном из домов по улице находится какое то городское хозяйство и в обед к недвижимости еще трактора и грузовики прибавляются (им типо влом во двор на парковку свернуть, уродам >:E)
так вот улица находится на маршруте следования эмбицилов на электричку - типо дворами огородами
пешеходные переходы логично расположены тока в районе тротуаров
так вот постоянно из-за припаркованного траспорта выскакивают идиоты летящие на электричку - им ваще западло посмотреть че там творится вокруг, у них собака через 5 минут!!!
редко езжу там с какой либо значимой скоростью ибо поймать дебилода не капот не хочется (те даже 60 разрешенные в городе там ехать очково)
так вот один раз я чуть не поймал придурка (по другому не назовешь) ехав там 40!!! - человек выглядывал из-за газели, мялся, а потом вдруг решил что я еду медленно и он проскочит... за несколько метров от меня!!!
дело было летом - окна открыты, мат он получил в свой адрес отборный и многоэтажный

так вот вопрос - где бы была моя вина если бы все таки он сел на капот?!
я ехал с разрешенной скоростью... он резко выскочил из-за препятствия в неразрешенном для перехода месте - с мой стороны никакого нарушения ПДД нет вообще!
однако если он бы что то себе сломал, то с меня бы начали требовать бабло... при этом ни разу не учитываю мою психологическую травму и возможные повреждения авто

[Консильери]

так вот вопрос - где бы была моя вина если бы все таки он сел на капот?!

ты от меня хочешь получить этот ответ?

юридический: твоя вина еще раз говорю в нарушении следующих правил ДД:

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

бытовой: нет твоей вины, что не исключает ответственности.