Вихур

Продолжаю рассказывать о своём горе горьком)))

РП мотор огненный, базара ноль, но мне после ABFа на своём втором авто (пас Б4), его (РП) стало как то крайне недостаточно.

В гараже с давних времён лежал мотор 2Е в полном сборе, со всеми болтиками фланцами и прочим хламом. Снимал с сарая 91 года лично сам.

В голову ударила жёлтая вода...а почему бы, подумал я, не перекинуть движки местами и не засвапить мотор побольше, так как нервная система моя очень быстро расшаталась от расхода того РП, и единственным выходом (чтобы не спалить этот таз к чертям) был вариант поставить более правильный мотор с заделом на будущее...пропади они пропадом эти современные веяния Г2К)))

Вобщем вот несколько старых фоток, как оно было и как стало сейчас. За профессионально выбранные ракурсы прошу винить нехватку свободного времени и вечно грязные руки после возни с этим металлоломом.

так выглядел мотор до моего вмешательства в моторный отсек

Это уже после снятия движка вместе с коробкой

Это после мытья подкапотного

Разбавлю скукоту темы фотками нормальных колёс купленных почти задаром

Колёса фирмы Aluett, 15 на 7, была надета резина 205 на 55, оставил пока на ней

Терпения! ;)

СПС)

подкапотку показывай... и почем брал его изначально?

70

Всем привет, долго думал, создавать тему в клубных авто или не создавать, в общем вот, принимайте как есть, советуйте, критикуйте, кому как нравится.

Таким он был куплен за баснословные деньги в августе прошлого 2013 года.

Это уже третий 2 гольф в моих руках, до них была только Джетта. Так уж получилось, что каждый следующий гольф в той или иной степени лучше предыдущего.

Комплектация далеко не бедная, 91 год, GT special, мотор [был] RP, родной кондей, родной абс, родной обогрев форсунок омывателя лобового стекла, все дисковые тормоза, ГУР, люк, VAG спорт RGB, ну вроде всё.

До этого гольфа был гольф весьма хороший, но жена на свою голову показала мне этот...стоявший в соседнем дворе.

Ну чо, в наглую познакомился с прежним владельцем, всё вызнал у него про тачку и оставил ему свой номер телефона на случай, если вдруг будет продавать. И вот через неделю звонок, договорились, переоформили.

Теперь это ведро живёт в гараже уже с сентября 2013 года, а вот об этом и пойдёт история дальше.

мужчины, чо тут скажешь, очередная тема о наболевшем.

нет производств в стране - нет экономики.

для примера: ни в одной развитой стране мира нет понятия "продления срока службы оборудования", в Рашке - есть.

В европе: срок эксплуатации станка - 20 лет. Пох, что он 10 лет стоял без работы, по окончании срока экспл - в металлолом его, прогресс за эти 20 лет продвинулся и появился более технологичный станок.

Чтобы этот станок сделать работа появилась для :

1 металлургических заводов - для изготовления станины

2 металлообрабатывающих заводов - для изготовления оснастки, валов, шпилек

3 конструкторских бюро - для создания чертежей, расчётов

4 электротехнических заводов - для создания эл. двигателей

5 КиП и Автоматика и электроника - настройка системы управления ЧПУ станка...

В итоге все при деле, заводы работают, пипл получает зарплату.

Теперь ситуёвина в Рашке - пля, станку уже 20 лет, денег на новый не выделят, надо договориться с инспектором ростехнадзора и прочих о продлении срока ещё на 10 лет... станку 30 лет, пля денег на новый не выделят, надо продлить срок этому раздолбаному барахлу, так как директор себе лучше дом построит, чем выделит денег на новый станок... станку 40 лет, он всё работает...

В итоге, заводы стоят, а чо ещё делать, если новые станки не нужны никому, пох на прогресс, пох на эксплуатационные издержки и ремонт дремучего хлама, первоклассный токарь калымит - точит простейшие шпильки в гараже, электронщик устанавливает розетки в ДЭЗе, сварщик варит 3х метровый забор комерсам на вилле, инженер работает слесарем.

Все занимаются чёрт те чем или не своим делом. Достойную Зарплату никто не получает.

Так что успокойтесь насчёт статусности и запросов молодёжи о больших деньгах, не они такие, жизнь такая.

 

Парни что думаете про этот экземпляр http://cars.auto.ru/...218-142b8a.html стоит?

а у 2х литров как и у вр6 приборка?)

 

На вр6 есть приборки начинающиеся с 0 км/ч, а эта приборка с МФА, начинающаяся с 20 только с пассата с мотором АБФ (150сил), на более слабых 2х литровых пассатах спидометр размечен до 240.

К тому ж на этом пассате либо меняный правый пульт подрулевой, либо просто приборка неродная для него.

С Днём советской армии!

ещё в голове крутится мысль о том, что вес поршня ровно никакого существенного влияния не оказывает, он ведь сидит на шатуне, шатун сам по себе достаточно увесистый, и если учесть что шатун абсолютно недеформируемый, а жидкость несжимаема (масло моторное), то на коленвал только лишь на какой то децл децыльный возрастёт изгибающий момент в апексных точках, и то этот момент нам на благо, так как он как раз таки способствует более лёгкому прохождению мёртвых точек, с одни лишь условием - КОЛЕНВАЛ ДОЛЖЕН БЫТЬ МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО ЖЁСТКИМ, иначе вся эта система будет похожа на бег по раскачивающемуся канатному мосту.

FSB, слушаюсь и повинуюсь.

 

А пока ТС считает, выскажу еще одно предположение, что при движении поршня должен работать закон сохранения энергии, и поскольку поршень напрямую связан с коленвалом, а коленвал через маховик связан с колесами, то вся энергия, сообщаемая поршню, передается дальше (за вычетом потерь на трение и что там еще...). Или нет?

 

Вихур, +100500. Вопрос, как тогда все это посчитать О_____о В итоге так по ходу и останется загадкой, сколько лошадей потерял или не потерял PN из-за тяжелых поршней)) 

Спасибо за плюсы, признаюсь честно, я не знаю как увязать вращающийся коленвал с маховиком и возвратно поступательное движение поршня в одну систему, и я не возьмусь строить гепотезы и представлять тривиальные решения вопроса, доступные 8 класснику, как это делает товарищ АКУСТИК.

 

 

Имеем 5000 об/мин или 83 оборота в секунду (т.е. 83 движения вниз). Это значит что на один ход тратится 0,012 с. Это означает, что проходя за это время 0,077 м пути, поршень развивает скорость 6,4 м/с. Для того, чтобы развить эту скорость, ему требуется ускорение 533 м/с2 (извини, что не получилось 20 000м/с2 как у тебя). 

Это пушка. Скорость поршня у него 6 м/с. Постоянная, от вмт до нмт. 

 

Рассматривать понятие "разогнать и остановить" справедливо только для прямолинейного движения, типа едущий вагон по рельсам, вот в етом случае справедливо говорить о "разогнать и тормозить"

А чем тебе поршень не вагон на рельсах? В роли вагона - поршень. В роли рельс - цилиндр. 

 

Тяжёлый или лёгкий поршень призваны накопить кинетическую энергию и передать её шейке вала чтобы тот легче преодолел мёртвые точки.

Это пушка. Поршень тратит инерцию колена и маховика, чтоб разгоняться и тормозить. 

 

в роли рельс не цилиндр, а коленвал.

Ещё раз для акустика - опора, то есть коленвал КОЛОМ НЕ ВСТАЁТ из за остановки поршня в мёртвых точках, значит принцип расчёта ты выбрал неверный.

Ну так расчёты в студию пожалуйста. 

Я свои выложил. 

Можешь начать с вычисления скорости поршня при ходе коленвала 80 и длине шатуна 150. 

Чтоб 800 раз в секунду разогнать 0-100 км/ч и остановить до нуля тело массой 560 грамм (это еще верхнюю часть шатуна не считаем) у него 1,5 киловатта требуется. 

Да да, верим. 

Я даже секретную формулу сообщу. 

Е=mc².

Так  то давай задумаемся, даже если поршень и останавливается в мёртвых точках, но он ведь не передаёт импульс на опору (то есть нижнюю головку шатуна), ведь коленвал то колом не встаёт, а наоборот продолжает вращаться.

Рассматривать понятие "разогнать и остановить" справедливо только для прямолинейного движения, типа едущий вагон по рельсам, вот в етом случае справедливо говорить о "разогнать и тормозить", а в нашем случае считаю неприменима такая логика, будто бы будь какая там сила разгоняет-тужится и тормозит-напрягается тяжёлый поршень. система координат малость другая. 

Тяжёлый или лёгкий поршень призваны передать кинетическую энергию расширяющихся газов на шейку вала чтобы тот легче преодолел мёртвые точки.

Поэтому все 25 страниц этой темы пустая болтовня, несправедливый расчёт и вообще неграмотное заявление в сторону конструкторов уважаемого ВАГа.

 

Итак, товарищ Акустик просто не понимает о чём он говорит, а именно, он указывает один и тот же диаметр маховика колен вала для обоих случаев, и говоря проще, акустик изобрел коленвал с шатуном с длиной меньшей диаметра щёк коленвала, то есть полного оборота такой коленвал никогда в жизни не совершит, так как поршень юбкой будет упираться в блин коленвала.Это первый косяк.
В случае чертежей топикстартера выигрыш длинного шатуна будет очевиден, да, поршень пройдёт бОльший путь до момента, когда угол между осью коленвала и наклоном шатуна составит 90 гр, но в етом положении коленвал с более длинным шатуном будет находиться дОльшее время (шире фаза около 90гр наклона) , опять же из за медленнее меняющегося угла наклона шатуна (это плюс), значит большую энергию от сгорания рабочей смеси удастся реализовать и смесь сгорит более полно, так как времени на сгорание смеси с длинным шатуном больше. Это два.
Короткий шатун сильнее перекладывает поршень в мёртвых точках, из за этого снижается ресурс поршня и цилиндра, так что однозначно заявлять, что чем короче шатун тем лучше - глупо.

и толку от этого большего времени, если идет немалый проигрыш по давлению в камере сгорания? от вмт до нмт давление падает в 10 раз, и на счету каждый миллиметр. время большее на сколько? если на оборотах поршень сотню раз в секунду от вмт до нмт проходит. на 0.000001 секунду выигрыш?
давай конкретный расчет, на сколько больше поршень будет задерживаться (где?), а я тебе расчет проигрыша в давлении.
потом совместим то, что у нас получилось, ты признаешь поражение, и отправляешься в бан на месяц.
поехали.

 

Твой форумный статус говорит сам за себя, я понимаю, что ты парень любознательный, но чересчур упрямый.

Вот тебе хэдшот за твою наглость: чем ниже упадёт давление сгоревшей рабочей смеси в конце рабочего хода, тем лучше произойдёт наполнение цилиндра для последующего рабочего цикла, так как смесь поступает в цилиндр под небольшим разрежением, а отработавшие газы ещё имеют большую внутреннюю энергию (температура и давление).

 

своего обоснования текущего вопроса вы не приводили 

И не собираюсь. Я хочу конструктива в этой теме и чтобы юзеры г2ц проявляли друг к другу минимальное уважение, а не перекидывались какахами. КостяБ банит и предупреждает за мат, а я буду махать банхаммером и проявлять синдром вахтёра, когда кое-кто будет терять связь с реальностью. Общайтесь как люди, а не грызитесь как собаки и никто не будет отдыхать в бане.

 

Вы не правы. Для справедливого решения проблемы не следует затыкать рты участникам темы. Предупреждение выписать - да, объяснить на словах кто и в чём не прав - да, но не затыкать без суда и следствия.

Я лично согласен, что поршни должны быть максимально лёгкими, но при этом прочными и долговечными, чтоб не на сезон их хватало, а лет эдак на 30, как у твоего PN, товарищ акустик.

слился? просто поясни, что за чудо-теория такая, которая увязывает в себе и массу возвратно-поступательно движущихся масс, и оптимальную частоту для определенной массы.

по-моему вполне логично, что чем меньше масса, тем легче толкать ее туда-сюда с частотой N раз в секунду.
если оптимальные обороты для 560-граммового поршня допустим 3000, то почему мотору будет тяжелее с такой же частотой тянуть-толкать 200-граммовый поршень?

в упор не вижу логики и жду развернутого ответа, а не пафосной отмазки.

не удержался...

Дядько, угомонись, не смеши людей, всё что в моторе есть - всё не с потолка взято, а посредством конструкторского расчёта, расчёта на прочность каждой детали, испытания в конце концов.

После твоих постов настоятельно рекомендую тебе обратиться в пентагон в отдел разработки и конструирования вооружения, я думаю никто из нас не будет против если у америкосов будут клинить ружья, дрискать танки и самолёты на первой прокрутке после твоих расчётов.

А по теме, вот тебе мой обоснованный довод: в любой тепловой машине (и ДВС в том числе) помимо механической работы, происходят и сложные тепломассообменные процессы, поршень, к которому ты тут имеешь претензии, испытывает на себе тепловое, механическое, химическое воздействие. Ты хочешь уменьшить вес поршня? - пожалуйста, но его объём должен остаться прежним, а это значит, что материал из которого поршень будет сделан будет менее плотным, менее плотные материалы имеют большее тепловое расширение, обладают худшим теплопоглощением, а это значит, что поршень быстрее нагреется и изменит свои геометрические габариты, мало того что может получиться клин, так он потеряет и свою жёсткость (так как любому ПТУшнику, кроме тебя, известно что металл становится податливее при нагревании), допустим ты зная это свойство металла решил увеличить жёсткость поршня добавкой в его состав КРЕМНИЯ, бахнул туда не 0,2%, а 10%, и поршень стал хрупким как стекло, короче чо тебе объяснять, иди учи сопромат ё.

физик, учти что на к.вале противовесы стоят

 

зы: с запрещенными препаратами, лучше завязывай....

Точно, и вес противовеса должен быть увязан с весом поршня, иначе расчётная вибрация выйдет за рамки допустимой

Поздравляю! А гольфа действительно в дальний ящик придётся...по себе знаю.

 

всё меняется, когда появляется третий член семьи

 

Оу, Оу, ОУ!!!

Полегче! Не депресуй, а то тема в лирику какую-то уйдет... Мне, слава Джа, еще не так много лет что бы задумываться о семье и спиногрызах. Да и мировоззрение находится на том уровне, когда хочешь получить все и сразу, а дети только будут мешать.

 

У тебя ещё всё впереди, никакой лирики, просто здравый смысл. Когда ты, купив очередной ништяк, понимаешь что просадил львиную долю семейного бюджета, и в ответ от близких слышишь "вот и ешь теперь свои ...колёса, кнопки, рекары..." и тд и тп, вот тогда  начнёшь "депрессовать".