Сообщений в теме: 114

[ДНК]

http://docs.pravo.ru...33105/27534221/ вот слегка отбились. Сейчас самая тема - \то читать свежую судебную практику, сделать выводы и готовиться к битве. http://medcy.ru/archives/1245 хотя бы. А по сути - лишать за отказ или лишать за признание пьяным по сути одно и тоже, хотя обиднее за отказ.

Сообщение отредактировал ДНК: 27 September 2012 - 17:57 PM

[ДНК]

да мне насрать. тем более, ты же юрист с сотнями выигранных дел по 12.26.1? вот еще практика http://medcy.ru/archives/1245

[dimasik2104]

короче итог хотьба пешком 1.5 года по минимуму. т.к. у меня нет нервов и времени ходить по судам и доказывать что то.

Страна идиотских законодательств.

[vvladq]

к адвокату обратиться в этом случае религия не позволяет?

[Tiburon]

Уже отобрали?

[dimasik2104]

Уже отобрали?

сплюнь! пока на руках но у них есть ровно месяц на расмотрения материалов и передачи в суд. а по поводу адвоката. работают 3и юриста, даже с начальником Гаи г.Новороссийска общались. сказал у нас приказ из края и не чего неволнует.

[vvladq]

приказ из края и не чего неволнует.

что за приказ?
лишать за отказ дунуть гаишнику?

[dimasik2104]

что за приказ?
лишать за отказ дунуть гаишнику?

приказ лишать обсалютно всех даже если у тебя показало 0.00000000000000000001. короче пока езжу посмотрим когда они материалы составят тогда буду кричать караул :)


на крайняк мопед куплю косяк что зима перед носом.

[vvladq]

спасибо путену за это http://www.vedomosti...voditelej_mogut

ну сказано-же уже было, что это укладывается в погрешность прибора, или нет?
что за прибор, в инете можно найти его ттх, в тч и погрешность
только вот как судье это объяснить.....

[ДНК]

спасибо путену за это http://www.vedomosti...voditelej_mogut

ну сказано-же уже было, что это укладывается в погрешность прибора, или нет?
что за прибор, в инете можно найти его ттх, в тч и погрешность
только вот как судье это объяснить.....

хоть как объясняй. Есть отказ от освидетельствования на месте. Что дальше показало,погрешность-не погрешность не суть важно. Надо или найти жесткий косяк в протоколах, либо косить, потом обжаловать на последний день и так далее. Либо менять фамилию, пока не поздно и по новой курсы проходить

[dimasik2104]

хоть как объясняй. Есть отказ от освидетельствования на месте. Что дальше показало,погрешность-не погрешность не суть важно. Надо или найти жесткий косяк в протоколах, либо косить, потом обжаловать на последний день и так далее. Либо менять фамилию, пока не поздно и по новой курсы проходить

либо купить мопед. как я уже писал выше!!!


денег принципиально не дам им не рубля.

[Консильери]

хоть как объясняй. Есть отказ от освидетельствования на месте. Что дальше показало,погрешность-не погрешность не суть важно. Надо или найти жесткий косяк в протоколах, либо косить, потом обжаловать на последний день и так далее. Либо менять фамилию, пока не поздно и по новой курсы проходить

ты реально дурак или прикидываешься?
отказ от освидетельствования на месте гаишником не влечет лишение прав, а влечет поездку на медицинское освидетельствование.

и следующий свой пост, который несомненно появится, в котором ты опять будешь лепить что-то - просьба сделай его коротким, без ссылок на все подряд, а только суть.

короче итог хотьба пешком 1.5 года по минимуму. т.к. у меня нет нервов и времени ходить по судам и доказывать что то.

Страна идиотских законодательств.

результаты анализов какие в итоге?

[dimasik2104]

ты реально дурак или прикидываешься?
отказ от освидетельствования на месте гаишником не влечет лишение прав, а влечет поездку на медицинское освидетельствование.

и следующий свой пост, который несомненно появится, в котором ты опять будешь лепить что-то - просьба сделай его коротким, без ссылок на все подряд, а только суть.



результаты анализов какие в итоге?

пока результатов нет. вчера был в наркологии

[e404]

что то долго они анализируют
сходи к наркологу у которого тебя продували и попроси копию ттх на прибор и протокола поверки
наверняка там будет указана погрешность, соотв на суде ей и оперируй

когда будешь к ментам ходить пиши все на диктофон ибо скорее всего будут предлагать замять дело ;)
потом на суде выложишь если что...

приципились к тебе потому что ты пошел на принцип - таких не любят
у вас там ваще гаишники мутные
когда к вам ехал тормознули в каком то городишке на подъезде к славянску-на-кубани за то что остановился не на стоп-линии, а у таблички стоп прикрученной к светофору
15 минут мне грели мозг что я им должен 800р по коап 12.12 ч.2, при том что табличка 6.16 нефига не по госту стояла и не дублировала стоп-линию
в итоге послали меня на йух, обозвав информационный знак СТОП временным :D, и свалили в неизвестном направлении

[ДНК]

ты реально дурак или прикидываешься?
отказ от освидетельствования на месте гаишником не влечет лишение прав, а влечет поездку на медицинское освидетельствование.

и следующий свой пост, который несомненно появится, в котором ты опять будешь лепить что-то - просьба сделай его коротким, без ссылок на все подряд, а только суть.



результаты анализов какие в итоге?

А модератор упорный. Но
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


(с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23)


(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)


8. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
9. При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Читаем, делаем вывод - что надо надо явно выражать согласие на прохождение освидетельствования работником гибдд, с результатами не согласиться . тогда будут отправлять в больницу. Сейчас попробовать сделать справку, что 0.02 - это естественный фон.Ну и акт из больницы надо добыть.

Сообщение отредактировал ДНК: 28 September 2012 - 13:50 PM

[eratmanov]

Ты реально тупой

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

[ДНК]

Ты реально тупой

Самый умный? еще и слепой. 8. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), так и медицинскому работнику
Отказ в протоколе есть. два понятых каких то вписаны. Судя по всему сотрудники ГИБДД.
Читаем далее - ч.1 ст.12.26 КоАП РФ "Отказ от медицинского освидетельствования"

Отказ от медицинского освидетельствования

Отказ от медицинского освидетельствования многие водители часто воспринимают как способ избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Логика проста – «раз водитель отказался пройти медосвидетельствование - значит у инспектора нет доказательств того, что он находился в момент задержания ТС в нетрезвом состоянии, а значит лишить водителя его водительских прав за «пьянку» нельзя. А вот за отказ - пускай штрафуют». Однако такая логика крайне ошибочна. Судьи, без компромиссов, лишают водительских прав всех, кто отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Статья 12.26. Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Данное нарушение очень схоже по своему смыслу с «управлением в состоянии опьянения». Поэтому, отношение судей к водителям, которым вменяют отказ от медицинского освидетельствования, как правило, такое же необъективное.

Основным отличием является то, что в случае отказа от медицинского освидетельствования совершенно без разницы, в каком состоянии, трезвом или в состоянии опьянения, находился водитель на момент задержания ТС. Имеет значение лишь сам факт нарушения – отказ от прохождения медосвидетельствования, за которое предусмотрено только одно наказание – лишение водительского удостоверения на срок от полутора до двух лет.



В связи с этим, добиться выигрыша дела, часто, возможно только при грамотном построении системы доказательств допущенных процессуальных нарушений. В частности, очень важно доказать:

- отсутствие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние

алкогольного опьянения;

- несоответствие Протокола ИДПС об административном правонарушении и Протокола о направлении на

медицинское освидетельствование требованиям закона и подзаконных актов;

- наличие нарушений, допущенных инспектором ДПС при обеспечении мер административного производства

Сообщение отредактировал ДНК: 28 September 2012 - 14:34 PM

[ДНК]

http://rospravosudie...query-12.26 ч.1 - практика по делам. Смотрим отмененные внимательно.

[Консильери]

тяжелый случай))) отличить освид-е, проводимое ИДПС, от медицинского ты явно не можешь.
и отказ от одного отличить от отказа от другого не можешь.
ТС в рассматриваемом случае отказался от освид-я ИДПС, что не влечет лишения.

ладно, забей)))

только дальнейшие измышления, вернее выдергивания цитат - можешь прекратить. я со всем написанным соглашусь.

[ДНК]

тяжелый случай))) отличить освид-е, проводимое ИДПС, от медицинского ты явно не можешь.
и отказ от одного отличить от отказа от другого не можешь.
ТС в рассматриваемом случае отказался от освид-я ИДПС, что не влечет лишения.

ладно, забей)))

только дальнейшие измышления, вернее выдергивания цитат - можешь прекратить. я со всем написанным соглашусь.

Статья 12.26. Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правильный порядок проверки водителя на состояние опьянения.
Итак, первое действие, которое должен совершить сотрудник ГИБДД, согласно администратиному регламенту МВД, - отстранить водителя от управления автомобилем.

1. Отстранение от управления транспортным средством

Порядок отстранения подробно описывается в пунктах 126-127 административного регламента. В рамках этой статьи я затрону только самые важные моменты.

а) Если сотрудник ГИБДД выявил у водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), то это является достаточным основанием для отстранения от управления.

б) Отстранение должно проходить в присутствии двух понятых.

в) При отстранении от управления автомобилем составляется протокол, т.е. письменное подтверждение.

Присутствие понятых и необходимость составления протокола могут "отпугнуть" инспектора от водителя в том случае, если его цель состояла в отлове трезвых водителей с соответствующим продолжением. Поэтому не рекомендую сходу дуть в алкотестер сотрудника ГИБДД, пусть он сначала потрудится отстранить Вас от управления.

2. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

У этой админстративной процедуры также есть свои особенности, которые приводятся в пунктах 129-135 административного регламента МВД.

а) Основаниями для проведения освидетельствования на состояние опьянения являются признаки, которые были приведены несколько выше.

б) Сотрудник ГИБДД до проведения измерения должен рассказать Вам о том, что он будет делать, и показать, что он использует качественный алкотестер.

в) При выяснении наличия или отсутствия состояния опьянения должна учитываться допустимая погрешность прибора.

г) В случае выявления состояния опьянения составляется специальный документ - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписывается водителем, инспектором и понятыми, которые в свою очередь должны были присутствовать во время проведения проверки и контролировать правильность действий сотрудника ГИБДД.

Ну и последнее, на чем я хочу остановиться в этой статье - медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Его проведение не обязательно, однако если Вы не согласны с результатами алкотестера, то медицинское освидетельствование - законный шанс избежать лишения прав.

Для его проведения необходимо указать в протоколе из пункта г), что Вы не согласны с результатами освидетельствования и требуете проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

3. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Особенности:

а) Направление осуществляется в присутствии двух понятых.

б) Составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который подписывается понятыми.

в) Сотрудники ГИБДД обязаны препроводить водителя к месту медицинского освидетельствования (в соответствующее учреждение). А в том случае, если медицинское освидетельствование не выявило опьянения, они должны препроводить водителя и обратно к его транспортному средству.

Сделаем некоторые выводы на основе всего вышесказанного. Для проверки водителя на состояние опьянения сотрудник ГИБДД должен составить несколько протоколов и несколько раз привлечь понятых. Если целью проверки является не выявление нарушителя, а проведение подставы, то сотрудник ГИБДД вряд ли захочет хлопотать с разными бумагами и привлекать дополнительных свидетелей. Куда проще ему будет остановить следующего водителя, который этой статьи не читал, и просто предложить ему "дунуть в трубочку".

Также делаем вывод - что по статье без разницы, чем отличаются отказы. Отказ либо есть, либо нету.Про отказ от освидетельствования ИДПС, которое не влечет санкции - вообще смешно. Лучше молчать, чем говорить.

Сообщение отредактировал ДНК: 28 September 2012 - 14:51 PM